Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-20/2018 (1-799/2017;) от 26.07.2017

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 июня 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени г. Тюмени Ващенко О.М., Новиковой К.С.,

представителя умершего подсудимого Кобелева А.Ю. – Кобелевой О.Т.,

защитников – адвокатов Пилезина А.В., Пилезиной Н.Р., представивших удостоверения №, № и ордера № №, соответственно

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2018 в отношении

КОБЕЛЕВА А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имевшего 2 детей, работавшего <данные изъяты>, не судимого, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.Ю. органами предварительного расследования обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Аминов P.M. с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Тюменской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области «далее по тексту - инспектор ДПС ФИО3 и в соответствии с п.п. 2.3, 2.11, 2.12 должностного регламента инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, утвержденного командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции, незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО3 заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО1 на маршрут патрулирования на территории Восточного АО г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО1, получив сообщение из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области о совершении дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, прибыли по указанному адресу на патрульном автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. На месте происшествия находился автомобиль Тойота COROLLA (Королла) государственный регистрационный знак № в салоне которого на водительском месте сидел Кобелев А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что Кобелев А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, последний был препровожден инспектором ФИО1 в салон патрульного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении Кобелев А.Ю., не желая понести административную ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения, решил дать взятку должностному лицу - ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Кобелев А.Ю. в период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с домом № по <адрес>, осознавая, что инспектор ДПС ФИО3. является представителем власти, должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, лично положил денежные средства в сумме 20000 рублей в бардачок патрульного автомобиля в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание за совершение которого, предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом Кобелев А.Ю., имея умысел на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выполнил все действия, направленные на реализацию указанного преступного умысла, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако, по независящим от него обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО3., являющийся должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области, отказался получить взятку от Кобелева А.Ю. в виде денег в сумме 20000 рублей.

Представитель умершего подсудимого Кобелева А.Ю. – Кобелева О.Т. не согласилась с обвинением, предъявленным её умершему мужу, считая его невиновным, настаивала на реабилитации умершего.

В судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Кобелев А.Ю. пришел с работы, они повздорили на почве финансов. Около 20-21 часа Кобелев А.Ю. ушел из дома и сказал, что скоро вернется. Вернувшись домой ночью, Кобелев А.Ю. рассказал, что приехал из следственного комитета. Что после их ссоры Кобелев А.Ю. съездил в магазин «Ашан», потом на обратном пути припарковался около продуктового магазина. После чего ему позвонила мать, с которой он тоже повздорил, после чего нажал на газ, сбил знак. Затем пошёл в магазин, купил водки, сел в машину и выпил водку. Через некоторое время к нему постучали сотрудники ГИБДД, попросили открыть дверь, предъявить документы. Затем стали составлять протокол, за то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Подписывать он протокол не хотел, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции стали ему угрожать, что в противном случае отвезут его в СИЗО или полицию и там он всё подпишет. После этого он был вынужден подписать протокол. Кобелева А.Ю. посадили его в полицейскую машину, где ему стало плохо. Сотрудники полиции выходили из автомашины, с кем-то разговаривали по телефону, и Кобелев А.Ю. слышал как один из них сказал: «Если мы сегодня срубим палку или сорвем куш, то мы не будем работать в Новогоднюю ночь». Затем к ним подъехал автомобиль Мазда, открыли полицейскую автомашину, в которой Кобелев А.Ю. сидел, и там оказались деньги. Были какие-то понятые. При понятых была речь, что Кобелев пытался дать взятку. Кобелев А.Ю. сказал, что его подставили, что никаких денег он сотрудникам полиции не давал. Потому что денег у него не было. Они даже накануне вечером по этому поводу поссорились, потому что надо было кредит заплатить, а денег не было.

В соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания Кобелевой О.Т. данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний Кобелевой О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у неё с Кобелевым возникла ссора на бытовой почве. После чего муж выскочил из дома и уехал куда – то на автомобиле. В ночное время муж вернулся. От него исходил запах алкоголя. Бюджет их семьи складывается из зарплаты мужа. Иных источников дохода у них нет. Сколько именно ее муж получает, она не знает. В вопросы его работы и заработка она не вникает. (т.2 л.д. 75-77)

Доводы представителя умершего Кобелевой О.Т. об отсутствии в действиях Кобелева А.Ю. состава преступления опровергаются, а его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является заместителем командира взвода в казачьем обществе. В конце ДД.ММ.ГГГГ находился в составе экипаже ППС на совместном патрулировании. Вечером, в тёмное время суток из дежурной части полиции поступило сообщение, что пьяный водитель совершил ДТП. Прибыв на место, на <адрес>, они обнаружили автомобиль Тойота Corolla с поврежденной передней частью, за рулём которой находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя, была невнятная речь, на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась половина бутылки водки. Примерно в пятнадцати метрах от автомобиля находился столб с осколками бампера. Они сообщили о происшедшем в дежурную часть для вызова сотрудников ДПС, сами осматривали автомашину машину на предмет повреждений, искали номер. При осмотре машины он находился в салоне с Кобелевым. ФИО12 – старший экипажа осматривал машину. Когда открыл багажник, то позвал его и показал, что под ковриком лежит конверт, в котором находятся денежные средства. Сам он денежных средств не видел. Кобелев предлагал «договориться» на месте, взять им деньги и отпустить его. Прибыли двое сотрудников ДПС на автомобиле Форд, а они уехали. Перед отъездом они предупредили их, что Кобелев предлагал им деньги чтобы «решить вопрос», чтобы были осторожны.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в составе роты № взвода № батальона № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, неся службу в составе автопатруля № с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 ДД.ММ.ГГГГ ч. совместно с лейтенантом ФИО1 получили около 21 часа 20 мин. информации от ДЧ Полка ДПС ГИБДД, что возле <адрес> автомашина сбила столб. Прибыв на место, где ими был обнаружен а/м Тойота Corolla г/н № под управлением Кобелева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с водителем было выяснено, что у того имеется резкий запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что от Кобелева А.Ю. поступило предложение не составлять административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а «решить вопрос» на месте за вознаграждение, в размере 20000 рублей. На что от ФИО3 поступил отказ. Также Кобелеву А.Ю. неоднократно было сказано, что они сотрудники полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей. Тогда Кобелев А.Ю. попросился выйти из а/м, зачем, не пояснил. Вернувшись в патрульный автомобиль, на переднее сиденье, Кобелев спросил, куда положить денежные средства в размере 20 000 рублей. Он снова повторил, что это противозаконно, на что тот не отреагировал, а открыл бардачок и положил туда четыре купюры по пять тысяч рублей. Тогда им было принято решение выйти из автомашины вместе с Кобелевым, закрыть её, забрав административный материал. После чего ими была вызвана группа СУ СК РФ для проведения дальнейших следственных действий. (т.1 л.д. 44)

    Свидетель ФИО3, инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в полку ДПС УМВД России инспектором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО1. Их патрульный автомобиль форд фокус №. Ими была получена информация около 21-24 часов, о том, что произошло ДТП, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место в <адрес>, они обнаружили автомобиль Тойота Corolla стоящий рядом с помятым дорожным знаком. От находившихся там членов экипажа ППС, узнали, что гражданин, как в последствии оказалось подсудимый Кобелев А.Ю. совершил наезд на дорожный знак, после чего убрал автомобиль с места ДТП. Они взяли документы Кобелева А.Ю. у сотрудников ППС – водительское удостоверение, документ на ТС. Полис ОСАГО Кобелев А.Ю. не нашел. Было вынесено в отношении Кобелева А.Ю. постановление, за отсутствие полиса ОСАГО. После того, как Кобелев А.Ю. присел в патрульный автомобиль, тому было разъяснено, что в отношении него будет составляться административный материал по статье 12.8 часть 1 КоАП РФ, так как имелись признаки опьянения. Кобелев А.Ю. просил не составлять материал. Просил «решить» вопрос на месте, в денежном эквиваленте. Он предупредил Кобелева А.Ю., что не нужно этого делать, так как это уголовное деяние. Он начал составлять административный материал. Кобелев А.Ю. продолжал отговаривать его от составления. Он Кобелеву А.Ю. пояснил трижды, что дача взятки должностному лицу это незаконно. Кобелев А.Ю. попросил выйти, и сходил к своему автомобилю. Вернувшись, сказал что принес деньги. Как оказалось 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. После того как он сказал Кобелеву А.Ю., что ему не нужны деньги, последний положил деньги в бардачок автомобиля. После этого он попросил Кобелева А.Ю. выйти из патрульного автомобиля, взяв все бумаги и все материалы, закрыл автомобиль. О происшедшем сообщил в дежурную часть полка ДПС. Приехала оперативная группа и начались процессуальные действия. Затем к ним приехали командир взвода и заместитель командира роты – ФИО5 и ФИО4. Он присел в их патрульный автомобиль и продолжил заполнять материал в отношении Кобелева А.Ю. Были приглашены понятые, и гражданин Кобелев в их присутствии прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами Кобелев А.Ю. согласился и везде расписался. Началось оформление Кобелева А.Ю. приблизительно с 21.30 часов. На месте находились на протяжении 3-4 часов. За выявление факта дачи взятки Кобелевым они поощрения в виде денежной премии не получали в конце года. Они стали оформлять материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку сам Кобелев А.Ю. пояснял, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения и не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак. Он оформлял протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении Кобелев, когда тот предлагал ему «договориться». Поскольку они ждали второй патрульный автомобиль, поэтому имеется разрыв по времени между оформлением отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием. На улице не оформляли, было холодно. Сам он автомобиль Кобелева А.Ю. не осматривал.

    Выпиской из приказа начальника УМВД России по Тюменской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области (т.1 л. д. 238)

Должностным регламентом инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, согласно которому он обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в рамках служебной компетенции участвовать в противодействии коррупции, незамедлительно уведомлять непосредственного начальника о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. (т. 1 л. д. 240-244)

    Согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ФИО3 заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО1 на маршрут патрулирования на территории <адрес>. (т.1 л.д. 215)

Свидетель ФИО1, инспектор ДПС, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с инспектором ДПС ФИО3 заступили на службу в ночь с 18:00 до 6:00 следующего дня. Их патрульный автомобиль форд фокус 2, г.р.з. №. Им поступило сообщение из дежурной части, что на <адрес> автомобиль Тойота Corolla совершил наезд на дорожный знак, водитель находится в состоянии опьянения. Они проследовали к указанному месту. Увидели поврежденный дорожный знак, автомашину с повреждениями. Рядом стояла служебная автомашина охраны, либо ППС. Подошли к водителю, которым оказался Кобелев А.Ю., попросили предъявить документы. От Кобелева А.Ю., исходил резкий запах алкоголя. Кобелева А.Ю. посадили в патрульный автомобиль, начали составлять административный материал. ФИО3 был за рулём, а Кобелев А.Ю. сидел на переднем пассажирском сиденье. Кобелев говорил им, что поссорился с женой, выпил и поехал ещё приобрести спиртного. Административный материал был составлен от его имени по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а составлял его ФИО3, он только расписался в нём. У него в тот момент болела рука, он не мог писать. Также ими был вызван другой экипаж, потому что они не имеют права оформлять ДТП. В это время Кобелев стал уговаривать их не составлять административный материал, просил их «договориться» и «порешать». ФИО3 ответили ему отказом. Тогда Кобелев А.Ю. открыл бардачок их служебного автомобиля и положил туда деньги. Это ему известно со слов ФИО3. Сам он в этот момент находился на улице рядом с автомашиной, но видел, как руки Кобелева А.Ю. были около бардачка. После этого ФИО3 с Кобелевым А.Ю. вышли из автомашины, и первый рассказал, о действиях Кобелева. После этого были вызваны сотрудники следственного комитета, а ими был составлен административный материал в отношении Кобелева. До приезда сотрудников следственного комитета в их служебной автомашине никто больше ничего не трогал, поскольку они машину сразу же закрыли. По приезду сотрудников следственного комитета к Кобелеву А.Ю. подъезжал знакомый. Кобелев сходил к багажнику своего автомобиля, взял перчатку, и предлагал ее всем. Что в ней лежало ему не известно. Знакомый уговорил Кобелева А.Ю. убрать перчатку и «не накалять ситуацию». Сотрудники следственного комитета произвели досмотр их патрульного автомобиля. В присутствии них, двух понятых и Кобелева из бардачка были изъяты денежные средства в размере 20 000 или 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Кобелев А.Ю. не ответил на вопрос, чьи это были деньги. Молчал. Административный материал в отношении Кобелева А.Ю. был направлен мировому судье. Суд в присутствии Кобелева А.Ю. вынес решение о лишении того права на управление транспортными средствами на срок полтора года и 30 000 рублей штраф. Освидетельствование Кобелева на состояние опьянения было по истечении некоторого времени, поскольку на улице было холодно и не было возможности составлять административный материал. Они ждали приезда других сотрудников ДПС, поскольку их автомобиль был закрыт. Он предполагает, что денежные средства у Кобелева были в перчатке, которые тот и ему предлагал. Видеозаписи момента передачи денежных средств Кобелевым А.Ю. ФИО3 не сохранилась. Момент освидетельствования Кобелева А.Ю. был снят на мобильный телефон.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1, на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе освидетельствования Кобелев А.Ю. сообщил свои анкетные данные, а также, что передвигался на своем автомобиле. Дорожный знак был согнут, а на автомобиле Кобелева А.Ю. имелись характерные повреждения на передней части и отсутствовал государственный регистрационный знак. При этом со слов сотрудников ППС ему известно, что те видели, как Кобелев А.Ю. передвигался на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л. д. 1-5)

    Свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности у <адрес>. В ходе осмотра из патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного на данном участке, изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей. (т.1 л. д. 58-62)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 4 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая. (т. 1 л.д. 65-66)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 4 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая (№, №, №, №) приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 67)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 был изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись процесса освидетельствования Кобелева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 88-89)

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись процесса освидетельствования Кобелева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 90-96), который приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-114)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения Кобелева А.Ю. (т.1 л.д. 170-171)

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кобелев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 172)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 205-210)

    Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает инспектором полка ДПС. Находился на дежурных сутках вместе с ФИО5 поступила информация, что в <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль с водителем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала инспектору этим водителем была предложена взятка. Они приехали к месту происшествия, однако находились на расстоянии и водителя он не запомнил. О происшедшем ему всё стало известно со слов инспектора ФИО3. Который рассказал, что при составлении административного материала водитель предлагал взять им деньги, после чего положил деньги в патрульный автомобиль. Какую называл ФИО3 сумму он не помнит. После чего ФИО3 вышли из автомобиля и сообщили о происшедшем. Они приехали с ФИО5 туда для проверки несения службы экипажем ДПС и возможной организационной помощи. На <адрес> они провели в общей сложности 1-1,5 часа. Созванивались со следственно-оперативной группой. ФИО3 им сказал, что составлен в отношении Кобелева А.Ю. административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия приехали сотрудники полиции ОЭБ, после чего они с ФИО5 уехали. Патрульная автомашина ФИО3 была закрыта и они им предоставили другую подъехавшую автомашину ДПС, где ФИО3 административный материал дорабатывали.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22-23 часов, исполняющему обязанности командира взвода ФИО5 позвонил инспектор ФИО3 и сообщил, что он в составе экипажа выехал на сообщение об управлении ТС в состоянии опьянения. Со слов ФИО5 ему стало известно, что вышеуказанное лицо, находившееся за рулем автомобиля, положило в бардачок служебной машины ГИБДД денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы в отношении него не составляли административный материал. После этого он вместе с ФИО5 выехали на место происшествия к <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что при въезде на дворовую территорию у обочины стоит а/м «Тойота Корола» в кузове седан. Недалеко от машины на расстоянии около 3-4 метров находился дорожный знак, стойка которого была погнута. Рядом с дорожным знаком валялись фрагменты бампера. ФИО3 подошел к ним и пояснил, что в ходе оформления административного материала в отношении Кобелева, находившегося за рулем указанного автомобиля, последний стал просить сотрудников ГИБДД отпустить его, не привлекая его к административной ответственности, после чего вышел из служебного автомобиля, открыл багажник своей машины, после чего сел обратно в служебный автомобиль ГИБДД и положил в бардачок машины денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы в отношении него не составляли административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам было видно, что Кобелев находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, заплетался язык. Далее подъехал сотрудник Следственного комитета и начал проводить осмотр места происшествия. Лично с Кобелевым он не разговаривал. После этого он вместе с ФИО5 уехали с места происшествия. (т.2 л.д. 56-59)

    Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял обязанности командира взвода ДПС. В вечернее время поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО3, который сообщил, что тому дали взятку, взяткодатель вышел из служебной автомашины и тот служебную автомашину закрыл и вызвал оперативную группу. Он с командиром роты ДПС ФИО4 выехали на место происшествия, в один из микрорайонов. На месте инспектора ДПС ФИО3 и ФИО1 стояли, как оказалось Кобелевым, находившемся в сильном алкогольном опьянении, которого шатало, и был запал алкоголя. Кобелева посадили в его патрульный автомобиль, где ФИО3 составил на того административный материал. Кобелев пытался «договориться» и с ними, предлагал деньги. ФИО3 рассказал им, что приехал на место ДТП, посадил Кобелева в служебный автомобиль, начал составлять протокол отстранения от права управления транспортным средством, а Кобелев положил деньги в бардачок служебного автомобиля. Автомобиль Кобелева Тойота Corolla, был без переднего гос. номера была, с повреждённым передним бампером. В последующем на место происшествия подъехали сотрудники ОЭБ и следственного комитета. Наличие денежных средств у Кобелева они не проверяли. Сам он у Кобелева не выяснял обстоятельств происшедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности командира взвода № роты № полка ДПС УМВД России по Тюменской области. Примерно около 22-23 часов, ему позвонил инспектор ФИО3 и сообщил, что он в составе экипажа выехал на ДТП и участник ДТП ему предлагает взятку. С слов ФИО3 он понял, что вышеуказанный участник ДТП положил в бардачок служебной машины ГИБДД денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы в отношении него не составляли административный материал. ФИО3 вместе со вторым инспектором ФИО1 вышли из машины и закрыли двери служебного автомобиля. Он сказал ФИО3 чтобы тот сообщил о попытке дачи взятки в ДЧ полка ДПС и дожидался приезда следственной группы. После этого он вместе с заместителем командира роты ФИО4 также выехали на указанное место происшествия к <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что при въезде на дворовую территорию у обочины стоит а/м «Тойота Корола» в кузове седан. Недалеко от машины на расстоянии около 3-4 метров находился дорожный знак, стойка которого была погнута. Рядом с дорожным знаком валялись фрагменты бампера. Капот машины также был погнут прямо посередине, вмятина на капоте и бампере автомобиля соответствовала ширине стойки дорожного знака. Кроме того, на машине отсутствовал передний государственный регистрационный знак. ФИО3 подошел к нему и пояснил, что в ходе оформления административного материала в отношении Кобелева, находившегося за рулем указанного автомобиля, последний стал просить сотрудников ГИБДД отпустить его, не привлекая его к административной ответственности, после чего вышел из служебного автомобиля, открыл багажник своей машины, после чего сел обратно в служебный автомобиль ГИБДД и положил в бардачок машины денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы в отношении него не составляли административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешним признакам было видно, что Кобелев находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее подъехал сотрудник Следственного комитета и начал проводить осмотр места происшествия. В это время ФИО1 вместе с Кобелевым стояли в стороне и разговаривали. Через небольшой промежуток времени к нему подошел ФИО1 и сообщил, что Кобелев предлагает ему еще деньги, если его отпустят. Со слов ФИО1 Кобелев пояснил ФИО1, что у него в багажнике находится «заначка» от жены, и тот может дать еще денег. ФИО1 отказался и объяснил Кобелеву, что его действия незаконны. Лично с Кобелевым он не разговаривал. После этого он вместе с ФИО4 уехали с места происшествия. Также ФИО5 пояснил, что выезд патрульного автомобиля без исправного видеорегистратора не допускается. Перед выездом автомобиль проверяется механиком и командиром роты. Видеорегистратор был исправен в машине ФИО3. Со слов ФИО3, в момент, когда Кобелев попытался передать денежные средства в качестве взятки, он хотел повернуть камеру видеорегистратора в салон автомобиля, так как она снимает только вперед, и в это время случайно нажал кнопку и выключил видеорегистратор. На вопрос следователя зависят ли каким-либо образом дежурства, либо количество выходных дней сотрудников ГИБДД от количества составленных ими административных материалов, ФИО5 ответил, что не зависит. График расстановки сил и средств составляется предварительно, и все дежурства осуществляются в соответствии с ним. Все инспектора дежурят строго по графику равное количество дней, если нет веских оснований для освобождения от дежурства (состояние здоровья, учебная сессия). (т.2 л.д. 34-38)

    Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что на <адрес>, рядом с его домом, в ночное время его остановили сотрудники полиции, и пригласили поучаствовать в качестве одного из понятых, по факту того, что была передана взятка для сотрудников ДПС, поскольку ими был остановлен водитель, управлявший автомобилем Тойота королла, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Деньги находились в бардачке автомашины сотрудника ДПС. В их присутствии был открыт бардачок служебной автомашины ГИБДД и оттуда достали деньги - четыре пятитысячные купюры, всего 20 000 рублей. После чего деньги сложили в конверт и опечатали. Им показали и водителя давшего взятку, который говорил, что деньги не его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он проезжал по <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать понятым для оформления водителя, управлявшего автомобилем тойота-королла, который находился в метрах 10-15 от машины сотрудников ДПС. При нём был составлен протокол, ознакомившись с которым он в нём расписался. Находившемуся в машине сотрудников ДПС водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и тот согласился. Освидетельствование на алкотестере показало наличие алкогольного опьянения у водителя. При нём составлялись ещё какие-то протоколы.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является мужем сестры Кобелева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он ехал по <адрес>, и увидел стоящую около магазина автомашину -тойота королла, г.р.з.№, принадлежащую ФИО8 Подошел к автомашине. Увидел там сидящего за рулём Кобелева, который употреблял спиртное-водку. Кобелев А.Ю. сказал, что поссорился с женой и сказал, что скоро пойдёт домой. Он перезвонил Кобелеву А.Ю. около 23 часов и узнал, что того оформляют сотрудники ДПС. Он пришёл к автомобилю Кобелева А.Ю. Там находилось три экипажа ДПС. Кобелев А.Ю. сидел в машине инспекторов, в салоне которой было очень жарко. Инспектора попросили его уйти. Тогда о происшедшем ему никто ни чего не пояснил. Он сам понял, что Кобелева А.Ю. оформляли за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Кобелев А.Ю. ему пояснил, что инспектора того не останавливали и дачи взятки не было. Денег инспекторам в размере 20 000 рублей Кобелев не давал. В семье Кобелевых было затруднительное материальное положение, и он давал Кобелеву А.Ю. денег в долг. Он предполагает, что у Кобелева могло просто не быть денежных средств для дачи взятки.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в ООО «<данные изъяты>», в в продуктовом магазине магазине«<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в магазин заходил мужчина, как оказалось Кобелев, и приобрел бутылку водки и воду. На вид Кобелев был чем-то взволнованный, по её мнению был трезвый. В последующем около 22 часов она выносила коробки, видела стоящую около мусорных баков автомашину в которой сидел Кобелев и распивал из горла водку. Около 23 часов она вышла на улицу и увидела, что около этой машины, в которой сидел Кобелев, стояла машина ДПС. Позднее она видела, что там уже была автомашина ППС и еще автомашина со знаками. Недалеко от автомобиля в котором находился Кобелев был поврежден дорожный знак, а автомобиль имел повреждения в передней части. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Кобелев вновь приходил в магазин, просил быть её свидетелем, рассказать, что он купил и когда приходил. Вначале она ходила к мировому судье на <адрес>, где решался вопрос по лишению Кобелева водительских прав, а потом, Кобелев принёс повестку по которой её вызывал следователь на <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает помощником мирового судьи. Не помнит, чтобы рассматривалось административное дело в отношении Кобелева.

По ходатайству стороны обвинения с вязи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные на стадии предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Кобелев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. РФ (т-2 л.д. 87-92).

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО 11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел на улицу, чтобы выгулять свою собаку. На улице уже было темно, точное время сказать он не может. Выйдя на улицу, на парковке, недалеко от <адрес> он заметил, что стоит а/м «Тойота королла» в кузове седан. Фары были включены, машина работала. За рулем а/м находился мужчина, который никак не двигался в течение длительного времени. На улице было холодно и он подумал, что если закончится бензин, то мужчина замерзнет. Он постучал к нему в окно машины, но он никак не реагировал. Потом он стал как-то двигаться. Учитывая, что на улице было холодно, он решил помочь ему и сообщил в службу 112. Он переживал, что он может замерзнуть. После того как он позвонил, он сам попробовал открыть водительскую дверь. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его вопросы, что с ним случилось, отвечал неадекватно, говорил, что он поссорился с женой. Мужчина был очень сильно пьян и еле разговаривал. Спустя небольшой промежуток времени подъехали сотрудники ППС, один из которых взял у него объяснение. Перед этим, когда он подошел к машине, он заметил, что машина спереди имеет повреждение, недалеко от машины находился погнутый дорожный знак. После того, как он был опрошен сотрудником ППС, он пошел домой. Что происходило дальше ему неизвестно. (т.2 л.д.60-63)

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину обвиняемого Кобелева А.Ю., доказанной, квалификацию его действий правильной, и квалифицирует его действия по

ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив показания свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Кобелева, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме показаний свидетелей, вина Кобелева подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из патрульного автомобиля были изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, их осмотром и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетели ФИО9 и ФИО7 не опровергают факта его управления автомобилем в состоянии опьянения, напротив, свидетельствуют о его нахождении на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защиты в том, что Кобелев не управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно у него не было оснований для передачи сотрудникам ДПС взятки в виде денежных средств, с целью избежать административной ответственности за содеянное, суд отвергает.

Факт управления Кобелевым автомобилем в состоянии опьянения кроме показаний свидетелей по делу безусловно подтверждается и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Версию законного представителя Кобелева и свидетеля ФИО7 о том, что у Кобелева на момент инкриминируемых ему действий не могло быть при себе денежных средств, суд не может признать достоверной и соответствующей истинным обстоятельствам произошедшего. Поскольку законный представитель прямо заинтересована в невиновности Кобелева и настроена на его реабилитацию, а ФИО7 являясь её братом, поддерживает её версию на почве родственных отношений.

Кроме того, согласно исследованных в ходе судебного заседания показаний законного представителя на стадии предварительного расследования, она в работу мужа не вникала и сведений о его доходах и наличия у него денежных средств не имела.

Помимо изъятых денежных средств, являющимися предметом взятки, согласно показаний свидетелей, не доверять показаниям которых у суда не имеется, Кобелев на месте происшествия предлагал денежное вознаграждение патрулю ППС, а также другим подъехавшим сотрудникам ДПС, «договориться» чтобы его отпустили без надлежащего оформления.

    Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, для вывода о виновности Кобелева А.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

    Доводы защиты о том, что органами предварительного следствия на стадии досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения УПК РФ и право Кобелева на защиту, являются необоснованными.

    Принимая во внимание доводы защиты, о том, что имело место быть изменение обвинения, анализируя представленные суду копии документов и материалы настоящего уголовного дела, судом не установлено, что указанные обстоятельства ухудшили положение Кобелева.

Однако, в соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, оснований для реабилитации Кобелева А.Ю. судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 4 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая (№, №, №, №), принадлежащие Кобелеву А.Ю., суд считает необходимым признать средствами совершения преступления и они подлежат обращению в доход государства, поскольку на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении КОБЕЛЕВА А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации прекратить, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая (№, №, №, №), переданные на хранение в отдел криминалистики Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, - обратить в доход государства,

- согласно которому флеш-карта, DVD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования Кобелева А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г. Тюмень СУ СК России по Тюменской области, по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле,

- трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу Кобелева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; 7 платежных поручений, согласно которым с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на р/с Кобелева А.Ю. переводились денежные средства в качестве заработной платы; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес>, по адресу: <адрес>, - передать в ООО «<данные изъяты>»;

- трудовую книжку № № на имя Кобелева А.Ю., возвращенную Кобелеву А.Ю. под ответственное хранение, – считать возвращенной Кобелеву А.Ю.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Г.Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>