Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2011 ~ М-1880/2011 от 16.03.2011

Дело № 2 – 2615/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Шмуйло Я.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС»о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя заявителя – Ермолаева С.А., действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300.000 руб. под 19 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с августа 2010 года, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, требования об исполнении обязательств, установленные истцом не исполнил. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ТЕС» (далее - поручитель). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, составляет 170.558 руб. 22 коп. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, ст. ст. 361-363, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 170.558 руб. 22 коп., а также 4.611 руб. 16 коп. государственной пошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «ТЭС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятость своего представителя, однако суд отклонил указанное ходатайство, поскольку считает, что юридическое лицо не лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит в размере 300.000 руб. под 19 % годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Согласно указанному графику ответчик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Начиная с августа 2010 года ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Ответчику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.4. договора поручительства при неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если последний не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить истцу денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, составляет 170.558 руб. 22 коп., в том числе: 110.000 руб. - остаток срочной задолженности, 40.000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 629 руб. 86 коп. - текущие проценты, 229 руб. 04 коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, 16.942 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2.004 руб. 60 коп. - неустойка по просроченной ссуде, 751 руб. 99 коп. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии с п. 7.7 кредитного договора любой спор, возникающий по договору и (или) в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Карельского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», то есть в Петрозаводском городском суде.

Взыскать солидарно с Данилова А.С. и Общества с ограниченной ответственностью «ТЕС», в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере 170.558 руб. 22 коп., а также 4611,16 рублей государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании взыскать с ответчиков солидарно 170.558 руб. 22 коп. задолженности по кредиту, а также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 4.611 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Данилову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕС»о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данилова А.С. и Общества с ограниченной ответственностью «ТЕС» солидарно в пользу Карельского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 170.558 руб. 22 коп., в том числе: 110.000 руб. - остаток срочной задолженности, 40.000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, 629 руб. 86 коп. - текущие проценты, 229 руб. 04 коп. - текущие проценты по просроченной ссуде, 16.942 руб. 73 коп. - просроченные проценты, 2.004 руб. 60 коп. - неустойка по просроченной ссуде, 751 руб. 99 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также по 2.305 руб. 58 коп. с каждого расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.И. Степанова