Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2012 ~ М-570/2012 от 26.07.2012

                                      З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 г.                                                                                                г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего                                                                        Раковой Н.Н.,

с участием прокурора                                                                         Леоновой Т.А.,

при секретаре                                                                                          Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Слободян О.А., в лице представителя действующего по доверенности Ботвич Н.М. к Караули З.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Слободян О.А., в лице представителя действующего по доверенности Ботвич Н.М. обратилась в суд с иском к Караули З.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании требований указав, что Слободян О.А., ФИО5, ФИО8 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 48,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Брак между Слободян О.А. и Караули З.И. прекращен 18 июня 2012 года. В настоящее время в квартире № <адрес> зарегистрированы: истец, Ботвич Н.М., ФИО8, ответчик, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Со дня регистрации Караули З.И. в квартиру не вселялся, ни одного дня не проживал, свои вещи в квартиру не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. Его регистрация носила формальный характер. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просит суд признать Караули З.И., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также просит взыскать судебные издержки в сумме № рублей.

Истец Слободян О.А., извещенная судом надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истца Слободян О.А. действующий по доверенности Ботвич Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснил, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, только был зарегистрирован, фактически проживает в г. Москва. Вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Караули З.И., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено с участием адвоката ФИО10, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, иск не признала, пояснив, что в материалах дела не имеется данных о том, что ответчик Караули З.И. не проживал в спорной квартире.

Третье лицо ФИО5, извещенный судом надлежаще, в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 07.08.2012 г. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7, извещенная судом надлежаще, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 07.08.2012 г. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ботвич Н.М., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО6 - Слободян О.А., извещенная судом надлежаще, в судебное заседание не явилась, заявлений ходататйств не представила.

Старший помощник прокурора Северного района г. Орла Леонова Т.А. полагает, что имеются достаточные основания полагать, что ответчик не приобрел право проживания в спорной квартире, поскольку в судебном заседании установлено, что Караули З.И. никогда в спорную квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Ботвич Н.М. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката ФИО10, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируется жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из части 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 24.09.1998 г. Слободян О.А., ФИО8, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13.010.2011 года серии №, серии №, серии №.

Истец Слободян О.А. постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее мать ФИО7, дети ФИО5, ФИО6, ее дядя Ботвич Н.М. и тетя ФИО8

Как видно из материалов дела, вместе с истицей в квартире № <адрес> зарегистрирован бывший муж истицы Караули З.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ЗАО ЖРЭУ № № от 11.07.2012 года.

Обращаясь в суд с иском, Слободян О.А. ссылалась на те обстоятельства, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо вещей ответчика в квартире нет, регистрация ответчика носит формальный характер.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что ответчик после регистрации в спорной квартире, в нее не вселялся и не проживал.

Обстоятельства того, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что в квартиру истицы ответчик никогда не вселялся, вещей их в квартире истицы они не видели.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик Караули З.И. после регистрации в спорной квартире, в установленном законом порядке в неё не вселялся, не проживал, вещей ответчика в квартире истца нет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет, суд приходит к выводу, что Караули З.И. не приобрел право пользования спорной квартирой.

Данных о том, что Слободян О.А. каким - либо образом препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире, суду не представлено. Один только факт регистрации ответчика на спорной жилой площади, по мнению суда, не может порождать для ответчика право на эту жилую площадь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Слободян О.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 19.07.2012 г. Слободян О.А. Орловской областной коллегии адвокатов ЦФ была оплачена сумма № рублей за оказание юридической помощи - составление искового заявления.

При подаче иска Слободян О.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей.

С учетом категории спора, проделанной адвокатом работы по составлению искового заявления, исходя из принципов разумности, суд находит требования истцов о взыскании судебных расходов несколько завышенными и подлежащими частичному удовлетворению. По мнению суда, разумной в данном случае является сумма в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Караули З.И. в пользу Слободян О.А., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства дела, и основываясь на положениях перечисленных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Слободян О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободян О.А., в лице представителя действующего по доверенности Ботвич Н.М. к Караули З.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Караули З.И. не приобретшим право проживания в квартире № дома <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Караули З.И. в пользу Слободян О.А. 200 рублей в качестве возмещения расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а также № рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.Н. Ракова