Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-661/2013 от 18.03.2013

Дело № 22и-661/2013

Докладчик Феклина РЎ.Р“.                   РЎСѓРґСЊСЏ Василькова РЎ.РЎ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 РіРѕРґР°                                 Рі. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Феклиной С.Г., Паукова И.В.,

при секретаре Сергиенко Н.Н.,

с участием прокурора Павловой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тупикова Д.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2013 года, которым

Тупикову ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему: <адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 февраля 2011 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ -3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ.

Заслушав материал по докладу судьи Феклиной С.Г., мнение прокурора Павловой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Тупиков Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 февраля 2011 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом.

В ходатайстве указывал, что Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тупиков Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, считает, что его действия по приговору от 01 февраля 2011 года должны быть квалифицированы в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ и применением Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, со смягчением срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. <...><...>

Так, по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 февраля 2011 года Тупиков Д.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) за незаконный сбыт наркотического средства - 3,3 грамма марихуаны. Обстоятельством, смягчающим наказание Тупикову Д.В. суд признал явку с повинной, отягчающих обстоятельств суд не установил.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку Федеральным законом от 01.03.2012г. №18-ФЗ в санкцию ч.1 ст.228.1 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы осужденного о пересмотре приговора в связи с изменением примечания к ст. 228 УК РФ, определяющего размер наркотического средства по Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», являются не состоятельными.

Согласно закону, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Выводы суда об отказе в изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ являются правильными, подробно мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 февраля 2013 года в отношении Тупикова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: