Решение по делу № 2-1757/2014 ~ М-1133/2014 от 20.03.2014

Дело №2-1757/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.В. к ООО "Резолит" о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Резолит" о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указал, что **.**.2014 года между ним и ООО "Резолит" был заключен договор подряда № **, согласно которому ООО "Резолит" поручает, а он принимает на себя выполнение работ по монтажу трубопровода холодной воды по подвалу 1-ой очереди жилого дома № ** по ул. Т. (2 и 3-секция). **.**.2014 года им все работы, предусмотренные договором, были выполнены, а именно произведен монтаж трубопровода холодной воды по подвалу 1 очереди жилого дома № ** по улице Т. (2 и 3 секции). Об этом свидетельствует запись на акте приема-передачи, сделанная представителем ООО "Резолит" прорабом С.А. **.**.2014 года во исполнении пункта 3.2.2. договора № ** в адрес ООО "Резолит" им был направлен Акт выполненных работ № ** от ** *** 2014 года (вх.№ ** от **.**.2014 года), на котором имелась отметка представителя ООО «Резолит» прораба С.А. о том, что фактически все работы произведены в полном объеме и им приняты. На многочисленные устные просьбы подписать акт выполненных работ и тем самым принять их у него ООО "Резолит" не отвечал. Разумный срок, (30 дней) для осуществления ООО "Резолит" возложенных на него обязанностей истек **.**.2014 го­да. Претензий или возражений относительно проделанной работы ему от ООО "Резолит" не поступало, представитель ООО "Резолит" выполненные ра­боты принял. В соответствии с пунктом 2 Договора, а так же актом, стоимость выполненных работ составляет 80.000 рублей. ** *** 2014 года в адрес ООО "Резолит" им была направлена претензия с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату. На указанную претензию ООО "Резолит" не отреагировало, возражения относительно проделанной работы или необоснованности претензии не предоставило. Согласно пункту 3.2.2. договора № **, на ООО "Резолит" возложена обязанность по оплате произведенным подрядчиком работ. Статьей 711 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты, согласно которого Заказчик обязан оплатить выполненную работу по окончательной сдачи результатов работ. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "Резолит" в свою пользу стоимость выполненных работ по указанному договору подряда в размере 80.000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2.600 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. В предыдущем судебном заседании, не отрицая факта выполнения истцом указанных им работ, ссылался на то, что имеются претензии к их качеству, а также сроку выполнения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № **, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу трубопровода холодной воды по подвалу 1-ой очереди жилого дома № ** по ул. Т. (2 и 3-секция).

В силу п.2.1 договора стоимость работ стороны определили в размере 40.000 руб. за каждую секцию.

Согласно п.1.2, п.2.2, п.3.2.2 договора заказчик в установленный договором срок обязался принять работы по акту приемки и оплатить их. Пунктом 4.1 договора срок начала работ был определен **.**.2014г., срок окончания работ - **.**.2014г.

**.**.2014г. истец оформил со своей стороны акт приема-сдачи работ к данному договору, где указал, что осуществил монтаж трубопровода холодной воды по подвалу 1-ой очереди жилого дома № ** по ул. Т. (2 и 3-секция), стоимость работ – 80.000 руб.

**.**.2014г. прораб ответчика Смирнов А.Н. сделал на акте запись о том, что данные работы выполнены без опрессовки.

**.**.2014г. истец с сопроводительным письмом направил данный акт на имя директора ООО "Резолит" для подписания, акт ответчиком был получен, однако, никакого ответа на свое обращение истец не получил.

**.**.2014г. истец направил ответчику претензию, где вновь просил подписать акт приемки выполненных работ и оплатить их. Претензия ответчиком была получена, однако, никакого ответа на свое обращение истец вновь не получил.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик, не смотря на извещение его истцом о завершении всех работ, от приемки их результата уклоняется, акта приемки не подписывает, однако, и никаких официальных претензий по поводу качества либо сроков выполнения работ истцу не предъявляет. Данные действия ответчика нарушают требования вышеуказанных норм закона и заключенного с истцом договора, согласно которым приемка работ и их оплата является обязанностью ответчика.

Так как сам по себе факт выполнения истцом предусмотренных договором работ стороной ответчика не оспаривается и подтверждается записью прораб ответчика на акте истца, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика 80.000 руб. за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указание стороны ответчика на имеющиеся претензии к качеству выполненных работ, суд не принимает, так как они голословны, не конкретизированы и ничем не подтверждены. Ссылки на завершение истцом работ на 8 дней позже предусмотренного договором срока основанием для отказа в удовлетворении иска сами по себе служить не могут.

При удовлетворении иска суд на основании ст.98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца 2.600 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Александрова А.В. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Резолит" в пользу Александрова А.В. 80.000 руб. задолженности по договору подряда, а также 2.600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих