Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 ~ М-399/2014 от 20.01.2014

Дело №2-399/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи с участием истца Михайлова С.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком по 27.12.2015, гражданское дело по иску Михайлова С. В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Томска в камере /________/ в ненадлежащих условиях, что выражалось в несоблюдении нормы санитарной площади на 1 человека, отсутствии вентиляции, горячей воды. Кроме того, пол представлял собой бетонное покрытие, санитарный узел установлен без соблюдения правил приватности, отсутствовала кнопка вызова дежурного по этажу, пожарная система безопасности, радио, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, шкаф для продуктов, стены и потолок камеры грубо оштукатурены, ремонт не проводился, с потолка капала вода. Указанное причинило ему вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.

В судебном заседании истец Михайлов С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. исковые требования не признал, подтвердил доводы истца о нарушении нормы санитарной площади; остальные доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска истца считал не доказанными. Указал, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен, не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными.

Третье лицо УФСИН России по Томской области в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению представитель третьего лица просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 г.Томска П., определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что Михайлов С.В. в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/. Одним из оснований нарушений его прав указывает на тесноту в камерах, в которых он содержался, несоблюдение санитарной нормы 4 м²на человека. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от /________/ следует, что в период с /________/ по /________/ норма санитарной площади не соблюдалась. Так, в период с /________/ по /________/ в камере /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м, камера была оборудована 4 спальными местами, в указанный период содержалось от 3 до 4 человек.

На основании анализа представленных доказательств суд считает правомерными утверждения истца в указанной части.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права в связи с несоблюдением требований приватности при оборудовании санитарного узла, отсутствием горячей воды, вентиляции, шкафа для продуктов, таза для гигиенических целей, радиодинамика, кнопки для вызова представителя администрации, пожарной системы безопасности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.п.42,43 Правил внутреннего распорядка).

Из показаний свидетеля П., справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ следует, что камеры, в которых содержался истец в заявленный период оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей из столовой учреждения; кроме того, имелись кипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива (требования приватности обеспечиваются перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи), содержащиеся обеспечивались тазами для гигиенических целей, шкафом для хранения продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, урной для мусора, оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в которых установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Все камеры оборудованы системой принудительной вентиляции, радиоточками для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками, кнопкой для вызова дежурного, вызывной сигнализацией. В соответствии с п.5 «Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утв. Приказом ФСИН России № 222 от 31.03.2005, установка в камерах СИЗО каких-либо датчиков автоматической пожарной сигнализации не предусмотрена.

Санитарное состояние камер удовлетворительное, периодически в помещении следственного изолятора производился текущий ремонт, потолок в камере № /________/, крыша режимного корпуса /________/ в период содержания истца течей не имела, что согласуется с актом технического осмотра здания от 25.04.2013. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения истца о нарушении его прав устройством в камере бетонных полов судом также отклоняются.

Европейским Судом устанавливалось нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством (Постановление Европейского Суда от 10.07.2008 по делу "Сударков против Российской Федерации") (Sudarkov v. Russia) когда число заключенных было столь велико, что даже на бетонном полу они были вынуждены спать по очереди.

Доказательств нарушения прав истца устройством в камерах бетонных полов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, доводы Михайлова С.В. в указанной части оцениваются судом критически.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Михайлова С.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Михайлова С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, личность истца, тот факт, что за нарушение режима содержания в следственном изоляторе он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ от /________/ /________/). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 п.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Михайлова С. В. денежную компенсацию морального вреда в размере /________/ /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова