Решение по делу № 2-211/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                           город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Соболевой О. В. и Райс Э. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к Вольхину С.В. и Райс Э.А. и потребовало солидарно в порядке регресса взыскать ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ДАТА в размере 75 384 руб. 28 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 2 462 руб., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ДАТА суд принял заочное решение по делу, которое было отменено по заявлению ответчика ДАТА

Суд установил, что ответчик Вольхин С.В. умер ДАТА (запись акта о смерти на л.д.97), по ходатайству истца он замене судом на правопреемника Соболеву О.В.

Представитель истца в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Райс Э.А. и третьи лица А. А.А. и А. И.В. в судебное заседание не явились.

Ранее ответчик Райс Э.А. в судебном заседании пояснял, что Вольхин С.В. на момент ДТП работал у него, как у ИП, водителем такси, на его (Райс Э.А.) машине, по которой технический осмотр проводился один раз в год. Диагностическая карта по машине на момент ДТП у него не сохранилась, но он не оспаривает доводы истца о периоде действия указанной истцом диагностической карты.

Ответчик Соболева О.В. в судебном заседании иск не признала, указала суду на то, что ее покойный брат находился в трудовых отношениях с ответчиком Райс, а потому именно этот ответчик должен нести ответственность перед истцом.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Из устава и регистрационных документов ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что оно создано в результате реорганизации в форме преобразования из ООО СК «Южурал-Аско» и является его полным правопреемником (л.д.73-79).

Из выписки из ЕГРИП (л.д.89-91) следует, что ИП Райс Э.А. с ДАТА имеет право на осуществление деятельности легкового такси.

Из сообщения Министерства дорожного хозяйства и транспорта АДРЕС (л.д.129) следует, что ИП Райс Э.А. на транспортное средства марки *** ДАТА было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; ДАТА от ИП Райс Э.А. поступило сообщение о досрочном прекращении действия этого разрешения.

Из представленных ПАО «Аско-Страхование» суду карточки ОСАГО по полису (л.д.72) следует, что с ДАТАг. по ДАТА застрахована гражданская ответственность Райс Э.А. как собственника указанного транспортного средства, на случай причинения вреда третьим лицам.

Из полиса следует, что целью использования транспортного средства указано такси, в перечень лиц, допущенных к управлению машиной, включен Вольхин С.В.

Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 56, 57, 61, 67, 19.1, 135, 237 ТК РФ, с учетом приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что между Вольхиным С.В. и ответчиком ИП Райс Э.А. на ДАТА сложились трудовые отношения без оформления трудового договора - Вольхин работал у ИП Райс в качестве водителя такси.           

Из поступившего в суд на л.д.116-125 материала установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства марки *** под управлением Вольхина и транспортного средства марки *** под управлением А. И.В., собственником которой являлся А. А.А., гражданская ответственность которой по ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

Виновником указанного ДТП признан ответчик Вольхин, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением А. и совершил с ним столкновение.

Суд установил, что обстоятельств указанного ДТП и виновности Вольхина С.В., который за нарушение ПДД РФ был привлечен к административной ответственности, участники процесса не оспорили, не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, а потому, виновным в рассматриваемом ДТП является водитель такси Вольхин С.В.

Суд установил, что ответчик Соболева О.В., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, фактически приняла наследство Вольхина С.В., которое состоит из *** в праве общей собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

В подтверждение стоимости наследственного имущества суду представлена справка из ОГУП «ОблЦТИ», согласно которой инвентаризационная стоимость квартиры составляет 173 468 руб. Доказательств иной стоимости квартиры истец суду не представил.

Судом также установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» по положениям ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признало ДТП страховым случаем и на основании экспертных заключений НОМЕР из ООО «Ранэ-У», выполненных по заказу САО «ВСК», платежным поручением выплатило этой страховой компании 75384 руб. 28 коп. Эта сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости и стоимости оценки ущерба. В свою очередь страховая компания платежным поручением выплатила эту сумму по правилам ст. 26.1 Закона об ОСАГО А. А.А. От третьих лиц опровержений по эту обстоятельству не поступило.

По правилам пп. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владельцем транспортного средства представляет страховщику документы, в том числе, диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Согласно ст. 15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств - легковые такси.

В соответствии Правилами сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО - прим. судьи) транспортных средств, а также обеспечения доступа к этой информации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2011 г. N 1115, Правила определяют порядок сбора, обработки, хранения, передачи, использования информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра транспортных средств (далее - информационная система), обеспечения доступа к этой информации, а также требования к технологическим, программным, лингвистическим и организационным средствам информационной системы.

Сбору, обработке, хранению, передаче и использованию подлежат: а) информация об операторах технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр), предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; сведения, предусмотренные частью 3 статьи 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сбор, обработка, хранение, передача и использование информации и сведений, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, осуществляются для информационного обеспечения решения следующих задач: заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; обеспечение прав (законных интересов) владельцев транспортных средств или иных лиц на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились технические неисправности транспортных средств, не выявленные (либо не внесенные в диагностическую карту) оператором технического осмотра; осуществление в установленном порядке контроля профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - профессиональное объединение страховщиков), за деятельностью операторов технического осмотра.

Участниками информационного взаимодействия в информационной системе являются следующие органы и организации: оператор информационной системы - Министерство внутренних дел Российской Федерации; профессиональное объединение страховщиков; операторы технического осмотра.

Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, размещается в информационной системе уполномоченными лицами профессионального объединения страховщиков путем передачи этой информации из реестра операторов технического осмотра, который ведется в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Передача информации в информационную систему производится в течение суток с момента внесения этой информации в реестр операторов технического осмотра.

Сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 2 настоящих Правил, размещаются уполномоченными лицами операторов технического осмотра непосредственно в информационной системе или передаются из информационной системы оператора технического осмотра в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Информация и сведения, содержащиеся в информационной системе, и электронные журналы учета операций в информационной системе подлежат ежедневному копированию на резервный материальный носитель, обеспечивающий возможность восстановления содержащихся в них сведений. Хранение резервных материальных носителей осуществляется в течение 5 лет. Обеспечение целостности информации и сведений, содержащихся в информационной системе, осуществляется оператором информационной системы.

Из пояснений представителя истца ПАО «Аско-Страхование» суд установил, что, хотя истец и не обязан был при страховании получать от ответчика Райс Э.А. диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, так как при страховании работы в такси периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, он сохранил сведения о диагностической карте, которая действовала на момент страхования - НОМЕР от ДАТА, шестимесячный срок действия которой при использовании машины в качестве такси на момент ДТП истек.

В подтверждение существования такой карты истец представил суду сведения с сайта «проверкато.рф», размещение сведений на котором объясняется ссылкой на базу ЕАИСТО (л.д.70).

Доказательств обратного ответчики суду не представили; ответчик Райс Э.А. заявил суду, что не помнит, где он проходит технический осмотр на это время, диагностическая карта у него не сохранилась, машину он продал.

При этом суд считает, что бремя доказывания по настоящему делу принадлежит именно ответчику Райс Э.А.

Суд принял все возможные меры по установлению технического оператора, который производил технический осмотр транспортного средства и составил диагностическую карту, однако, из информации, поступившей в суд от местных операторов технического осмотра, на которых сослался Райс Э.А., из МВД и РСА сведений о лице, выдавшей такую диагностическую карту и о самой диагностической карте установить не удалось; имеются сведения о других технических осмотрах машины, выполненных позже.

Таким образом, суд установил, что на момент рассматриваемого ДТП шестимесячный срок действия той диагностической карты, которая представлялась страхователем страховщику, истек ДАТА (л.д.70).

По правилам п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Анализируя изложенное, суд считает, что в рассматриваемой ситуации к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси.

На основании изложенного суд считает, что именно с ответчика Райс Э.А., как с работодателя на момент ДТП в настоящее время покойного Вольхина С.В., по положениям п. 1 ст. 1068 ГК РФ в пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в указанной в иске сумме, а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что соответствует положениями ст. 395 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику Соболевой О.В. не у суда имеется.

Так как иск удовлетворен, с ответчика Райс Э.А.. в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация судебных расходов размере 2 462 руб. - уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, на сумму которой также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с Райс Э. А. в порядке регресса ущерб в размере 75 384 руб. 28 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 2 462 руб., а также, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму из основного долга и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Соболевой О. В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: