Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2015 ~ М-709/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-643/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                      4 августа 2015 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алашеева <...> к Поминчук <...> о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец Алашеев С.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что (Дата) между Алашеевым С.В. и Поминчук С.Г. был заключен договор займа, согласно которому Поминчук С.Г. передал денежные средства в размере <...> Однако фактически данные денежные средства по данному договору не передавались, о чем свидетельствует сама сумма займа. Истец указывает, что правоотношений по договору займа между ними не сложилось, поскольку имеется спорный вопрос по получению денежных средств в сумме <...> (Дата), что являлось предметом рассмотрения уголовного дела и нашло отражение в приговоре Первомайского районного суда г. Пензы.

До вынесения приговора суда по требованию Поминчук С.Г. был оформлен договор займа от (Дата), по этим основаниям у Поминчук С.Г. возникло два основания требования денежных средств, которые фактически передавались им в (Дата), что влечет неправомерную возможность двойного взыскания денег по одному и тому же основанию.

Ссылаясь на нормы законодательства, просил признать договор займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Алашеева С.В. по доверенности Мошников Е.В. заявление поддержал, приведя объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в (Дата) Поминчук С.Г. передал строительной фирме ООО «СК РОССТ» денежные средства в размере <...> на строительство квартиры по предварительному договору участия в долевом строительстве, впоследствии денежные средства в указанном размере были оприходованы ООО «СК РОССТ» от имени Никитиной О.В., которая являлась сотрудником этой организации. По приговору суда от (Дата) в присвоении этих же денежных средств был осужден Алашеев С.В., который являлся директором ООО «СК РОССТ». В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Поминчук С.Г. к Алашееву С.В. о взыскании денежных средств в размере <...>, поэтому считает, что совместное рассмотрение данного дела о признании договора займа от (Дата) незаключенным будет способствовать объективному рассмотрению дела. Также просит суд учесть, что расписка от (Дата) о получении Поминчук С.Г. от Алашеева С.В. денег в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами была оформлена без фактической передачи денег, а для того, чтобы смягчить наказание Алашееву С.В. по приговору, поскольку возмещение ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание.

Представитель ответчика Поминчук С.Г. по доверенности Мутихина Н.М. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства по договору займа от (Дата) фактически не передавались и не оспаривает объяснения представителя истца, что денежные средства Поминчук С.Г. в размере <...> были им переданы на строительство квартиры в ООО «СК РОССТ», однако сделка по купле-продажи квартиры не состоялась. За присвоение денежных средств осужден Алашеев С.В. по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от (Дата). Договор займа и расписка в получении денег Поминчук С.Г. составлялись без фактической передачи денежных средств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам гражданского процессуального закона, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту большинства доказательств.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда г. Пензы находится гражданское дело по иску Поминчук С.Г. к Алашееву С.В. о взыскании денежных средств.

Представители сторон: истца Алашеева С.В. и ответчика Поминчук С.Г. по доверенности Мошников Е.В. и Мутихина Н.М. подтвердили, что фактические обстоятельства передачи денежных средств в размере <...> установлены приговором Первомайского районного суда г. Пензы, и гражданский иск из уголовного дела в настоящее время рассматривается в деле, принятом к производству Железнодорожным районным судом г. Пензы.

С учетом указанных обстоятельств, усматривается, что большинство доказательств по передаче денежных средств в размере <...>, находится по месту рассмотрения иска, вытекающего из уголовного дела, который рассматривается Железнодорожным районным судом г. Пензы, в связи с чем, гражданское дело о признании договора займа незаключенным подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Гражданское дело по иску по иску Алашеева <...> к Поминчук <...> о признании договора займа незаключенным,

передать на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток.

Председательствующий: