Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1075/2019 от 02.08.2019

№1-1075/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «3» октября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего С.Г.Перминова,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Стафеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Рожиной Л.Н.,

подсудимой Зиганшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗИГАНШИНОЙ В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зиганшина В.И. совершила убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах

17.06.2019 около 01 часа 00 минут между Зиганшиной В.И. и ФИО2, находящимися в комнате № квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в результате которой у Зиганшиной В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Зиганшина В.И. 17.06.2019 около 01 часа 00 минут, находясь по указанному адресу, вооружившись принесенным с собой из своей комнаты ножом, пригодным для причинения человеку ранений, вплоть до несовместимых с жизнью, действуя умышленно, нанесла клинком ножа один удар в область грудной клетки ФИО2, осознавая, что наносит удар в область жизненно-важного органа и от её, преступных действий наступит смерть ФИО2., и желая ее наступления, причинив ему колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 2-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 2-го левого ребра, сквозным ранением верхней доли левого легкого и ранением восходящей части аорты, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От преступных действий Зиганшиной В.И. 17.06.2019 около 01 часа 00 минут по указанному адресу, наступила смерть ФИО2 в результате нанесенного удара, приведшего к развитию острой кровопотери.

Подсудимая Зиганшина В.И. вину признала частично, показала, что нанесла удар, потерпевшему защищаясь. 17.06.2019 она была дома с ребенком, пошла в туалет, там закрылись потерпевший с сожительницей Надей. Она попросила ее пустить в туалет, он ее не пустил, начал оскорблять, она попросилась еще раз, он ее ударил. Потом они вышли из туалета. Зиганшина В.И. взяла нож, пошла в комнату к потерпевшему, чтобы спросить, за что он ее ударил, но Хасан пошел на нее, запнулся и упал на нож.

Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Зиганшиной В.И. в части противоречий (т.1 л.д. 240-244) видно, что 17.06.2019 г. в ночное время находясь в комнате № квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, нанесла удар ножом в область груди ФИО2, при этом понимала, что при нанесении удара ножом в жизненно важный орган, человек может скончаться, после удара ее начал оттаскивать сосед.

Оглашенные показания не подтвердила, показала, что находилась в шоке от случившегося и не помнит что подписала.

Оглашенные показания Зиганшиной В.И. суд принимает в качестве допустимых, так как она давала показания добровольно в присутствии защитника, возражений относительно указанных в протоколе показаний не заявляла, замечаний не вносила. Иных сведений о том, что ее принуждали к даче показаний, суду не представила.

Довод о том, что подсудимая не хотела убивать ФИО2, оценивается судом критически и воспринимается как способ защиты, так как, нанося удар ножом в жизненно важный орган, осознавала, что по своей структуре нож приспособлен для разрезания предметов, используя физическую силу при нанесении удара, понимала, что последствия в виде смерти от ее умышленных действий, для потерпевшего будут необратимыми.

Довод о том, что потерпевший сам упал на нож запнувшись, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как он опровергается показаниями свидетелей и локализацией причиненного потерпевшему повреждения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Зиганшиной В.И. в совершении преступления, являются.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, чтопогибшийФИО2 приходился ему племянником.О смерти племянника стало известно от егосожительницы ФИО3, около 06 часов 30 минут она позвонила, и сообщила, что его убила соседка в квартире, где они проживали, на груди ФИО2 была рана. ФИО2, был хорошим человеком, добрым, спокойным, в конфликты не вступал, алкоголь не употреблял.

Показания потерпевшей принимаются в качестве допустимых по уголовному делу, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

СвидетельФИО3 показала, чторанее она проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. 16.06.2019 около 20 часов 30 минут ФИО2. приехал домой, она встретила Зиганшину В.И., которая предложила ей выпить.

Ночью они с ФИО2 находились в ванной комнате, когда к ним стала стучаться Зиганшина В.И. и звала её покурить, она отказалась, Зиганшина В.И. вновь стала стучать в двери, звать её выпить, но она отказалась. Зиганшина В.И. вновь стала стучать в дверь, двери открыл, ФИО2. сказал, что ФИО3никуда не пойдет. Когда они вышли из ванны Зиганшина В.И. выбежала и налетела на ФИО2, ударила его по левой щеке ладонью и пнула правой ногой по правой стороне тела в районе правой ноги. ФИО2 ударил, Венеру ладонью по щеке. Венера кричала, что убьет ФИО4, ФИО49 ее увел. Они с ФИО2 находились в комнате, ФИО2 подошел к двери, подсудимая, находясь на пороге, толкнула ФИО2 в плечи он ударился об шкаф, и сама начала падать, он начал придерживать подсудимую, чтоб она не упала, в этот момент Зиганшина достала из резинки штанов нож, и нанесла удар ножом Хасану в область груди, из груди у него бежала кровь, ФИО4 вытащил Зиганшину из их комнаты и отправил ее к себе в комнату, нож Зиганшина забрала с собой.

Показания свидетеля принимаются в качестве допустимых по уголовному делу, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО5 показал, что является сотрудником полиции, находясь на суточном дежурстве, они приехали на вызов, по ножевому ранению, зайдя в комнату, им показали на комнату подсудимой, они ее задержали.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 195-197) видно, чтов 01 - 13 часов поступило сообщение из <данные изъяты>, о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, прибыв на место, увидели, что на полу сидела женщина, ревела и держала на руках молодого человека, в районе грудной клетки у него была кровь. В коридоре ФИО4, указал на дверь комнаты №, которую открыла девушка, он увидел у нее на одежде пятна крови, она представилась как Зиганшина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент дачи показаний более хорошо помнил происходящие события.

Показания свидетеля принимаются в полном объеме во внимание при постановлении приговора в качестве достоверных, отражающих истинные обстоятельства по делу, так как они подтверждены исследованными доказательствами по делу и согласуются с ними, у суда нет оснований ставить их под сомнение. При этом суд учитывает, что на момент дачи показаний свидетель более хорошо помнил произошедшие события, в целом показания данные потерпевшим в судебном заседании и оглашенные судом, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО4 показал, что17.06.2019 г. находясь дома в ночное время, в общем коридоре услышал шум, выйдя, увидел, что Зиганшина В.И. и ФИО2. ругаются, Зиганшина В.И. кричала, ФИО2 что убьет его, спустя какое-то время вновь услышал крик, вышел, увидел, что Зиганшина В.И. стоит в дверях с ножом в ком. №, где проживал ФИО2, подойдя к Зиганшиной В.И., попытался забрать нож, взялся за лезвие и порезался, он отправил Зиганшину В.И. к себе в комнату. Услышал, что кто-то плачет, увидел, что в комнате №, в которой проживал ФИО2 с ФИО3, открыта дверь, он подошел к двери и увидел, что ФИО3 сидела на полу, на коленях держала голову ФИО2, ФИО3 сказала ему, что Зиганшина В.И. все-таки ткнула ФИО2 ножом.

Показания свидетеля принимаются в качестве допустимых по уголовному делу, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 201-203) видно, что он является врачом бригады скорой помощи, 17.06.2019г. в 01-35 часов по адресу: <адрес>, прибыв на место, оказывал помощь мужчине в состоянии клинической смерти, пациент скончался. Со слов сожительницы, удар ножом мужчине в область грудной клетки, нанесла соседка.

Показания свидетеля принимаются в качестве допустимых по уголовному делу, так как они подтверждаются материалами дела и согласуются с ними.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия являетсякомната <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: наволочка с подушки, пакет с пятнами бурого цвета, нож, черная футболка, шорты темного цвета, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.14-27).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом происшествия являетсякомната <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож кухонный со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д.28-37)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ годав кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято: штаны серого цвета с надписями черного цвета, футболка женская бордового цвета, носки серого цвета (т. 1 л.д.40-42)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ годаосмотрены вещи и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вещи и предметы, изъятые 17.06.2019 в ходе выемки по адресу: <адрес>, у обвиняемой Зиганшиной В.И. штаны серого цвета с надписями черного цвета, футболка женская бордового цвета, носки серого цвета нож, наволочка с подушки, пакет с пятнами бурого цвета, нож, черная футболка, шорты темного цвета, смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д.44-59).

Согласно карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на вызов обнаружен мужчина с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, клиническая смерть (т. 1 л.д.63-65).

Из карта вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтобригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытию на вызов обнаружен мужчина с проникающим ножевым ранением в области проекции сердца (т. 1 л.д.66-69).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 в пределах нескольких минут до наступления смерти было причинено колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа по окологрудиной линии в проекции 2-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 2-го левого ребра, сквозным ранением верхней доли левого легкого и ранением восходящей части аорты, нанесенное колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим режущую кромку и П-образный по перечном сечении обух, двигавшийся спереди назад и слева направо, длинной клинка не менее 6 см, шириной 1,5 см до такой глубины погружения. Повреждения причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 2-го ребра, проникающее в левую плевральную полость с повреждением 2-го левого ребра, сквозным ранением верхней доли левого легкого и ранением восходящей части аорты, приведшего к развитию острой кровопотери (т. 1 л.д. 81-96).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, года следует, чтона футболке, штанах, паре носков Зиганшиной В.И. найдена кровь человека, при условии если кровь в этих следах принадлежит одному лицу, то им может быть человек с АВ группой крови, каковым является погибший ФИО2 (т. 1 л.д. 109-112).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопри молекулярно-генетическом исследовании следов крови на трикотажных штанах, носке и биологических следов в подногтевом содержимом Зиганшиной В.И. установлено, что в следах крови на штанах и носке, содержится ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим лоскутам идентичны между собой и генотипу потерпевшего. Расчетная вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО2, составляет не менее <данные изъяты>%. (т. 1 л.д115-121).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтона ноже с деревянной ручкой, смыве с пола, наволочке, пакете, футболке, шортах смывах с рук ФИО2 обнаружена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой выявлены антигены <данные изъяты>, что не исключает принадлежность данной крови потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 128-130).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопри молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке ножа и из биологических следов на ручке ножа, установлено, что в следах крови на клинке ножа, содержится ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим лоскутам идентичны между собой и генотипу потерпевшего. Расчетная вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО2., составляет не менее <данные изъяты>% (т. 1 л.д. 133-140).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаповреждение № на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеют признаки колото-резанных, которые образовались от действии колюще-режущего предмета (орудия типа клинка ножа), имеющего острие, режущую кромку и противоположную ей тупую кромку (П-ообразный на поперечном сечении обух), шириной на уровне погружения около 12-15 мм. Повреждение № и рана на теле трупа совпадают по локализации и ориентации, расположены по ходу единого раневого канала и возникли от однократно колюще-режущего воздействия. Повреждение № на футболке и соответствующая ей рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могли быть причинены клинком представленного ножа № или клинком другого ножа, имеющего схожие конструктивные характеристики, и не могли быть причинены клинком ножа № (т. 1 л.д. 147-153).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия Зиганшиной В.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Зиганшина В.И. действовала с прямым умыслом, наносила удар ножом целенаправленно в область жизненно важного органа потерпевшего, при этом понимала, что при нанесении ею удара может наступить смерть потерпевшего, перед этим высказывала угрозу причинения смерти, которую в последующем реализовала.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждены показаниями подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Все исследованные доказательства добыты с соблюдением УПК РФ, оснований для исключения данных доказательств в качестве допустимых суду не представлено. Иных сведений, их опровергающих, также нет.

Довод защитника и подсудимой о том, что потерпевший ФИо2 на нее пошел и запнувшись сам упал на нож, был проверен судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как свидетель Иванус, которая была очевидцем произошедшего преступления, опровергает данные доводы подсудимой. По указным основаниям суд не принимает версию подсудимой во внимание при постановлении приговора, оценивает ее как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Совершенное Зиганшиной В.И. преступление относятся к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и не применяет изменение категории преступления, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаЗиганшина В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным белезненным состоянием психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает такими в настоящее время. Зиганшина В.И. обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, она не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Выводы психолога: психологический анализ уголовного дела, приобщенных к нему материалов и данных настоящего патопсихологического обследования, свидетельствует о том, что Зиганина В.И. в момент совершения криминального деликта в состоянии простого физиологического аффекта (а так же в состоянии аффекта кумулятивного генеза), в ином эмоциональном состоянии, не достигающего степени выраженности аффекта, не находилась (т. 1 л.д. 161-164).

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из её поведения после совершения преступления, в суде и материалов дела, вследствие чего в отношении совершенного преступления она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая Зигашина В.И. на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 23), на учете у врача психиатра не состоит, однако состояла в консультативной группе наблюдения с 1999г. по 2017г. с диагнозом F 70.04 умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, связанная хромосомными нарушениями. Снята с наблюдения по причине отсутствия сведения более одного года. За медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 28), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно (т.2 л.д. 29).

Свидетель ФИО7 охарактеризовала сестру Зиганшину В.И. положительно, как спокойную воспитывающую ребенка мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиганшиной В.И. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которая судом не применяется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд, для достижения целей наказания назначает наказание Зиганшиной В.И. в виде лишения свободы, при определении его размера учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зиганшина В.И. направляется для отбывания наказания в исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ, так как от сторон не поступило ходатайств о возврате вещей, суд уничтожает предметы не истребовные сторонами, как и орудия преступления.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания с 17.06.2019г. в соответствии с п. 11, 15) ст. 5; ч.3) ст. 128 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимая находилась под стражей до судебного заседания, основания по которым ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В ходе судебного заседания установлено, что Зиганшина В.И. занимается воспитанием ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Ребенок находятся под опекой и попечительством Зиганшиной В.И., иных лиц, которые могут осуществлять опеку, попечительство и уход не имеется, что было установлено в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд передает малолетнего ребенка в целях его содержания, воспитания и образования, а также защиты ее прав и интересов, в орган опеки и попечительства: «<данные изъяты>», для осуществления ее попечительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗИГАНШИНУ В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б) ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зиганшиной В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зиганшиной В.И. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Малолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в орган опеки и попечительства: «<данные изъяты>», для осуществления ее попечительства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

-штаны серого цвета с надписями черного цвета, футболку женскую бордового цвета, носки серого цвета, нож с деревянной ручкой, наволочку, пакет белый с надписью «ostin» с пятнами бурого цвета, черную футболку, шорты темного цвета, смывы вещества белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.Г. Перминов