Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2019 ~ М-836/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-966/2019 (37RS0019-01-2019-001223-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Евгения Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Е.Е. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2017 в 13 час 00 минут на автодороге Р-152230+020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный номер … под управлением В. и принадлежащего истцу автомобиля …, государственный номер …, под управлением А. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО«Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец 25.01.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и 02.04.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 228820 рублей, 02.07.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 50100 рублей. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка, которая согласно расчету, представленного истцом, составляет 162072,60 рублей. Истец 08.07.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки и возмещении расходов на составление претензии. На момент составления искового заявления ответчик на претензию не ответил, выплату неустойки и расходов на составление на претензии не произвел. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя причинило истцу существенный моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 12,15,309,310,929,961,963,964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 162072,60 рублей, расходы по оплате услуг по составлению претензии с размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 404,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Крылов Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по делу представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседании не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. От представителя САО «Надежда» по доверенности Белова А.А. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку во исполнение требований действующего законодательства страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, определил размер страхового возмещения и произвел выплату страхового возмещения в размере 278920 рублей, а также за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик произвел выплату неустойки в размере 20000 рублей, из которых 17400 рублей – на счет представителя истца, 2600 рублей – в налоговый орган в счет оплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме. Кроме того, считал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.12.2017 в 13-00 часов на 230 км автодороги Р-152произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей …, государственный номер …, принадлежащего согласно договору купли-продажи истцу, под управлением А. и автомобиля …, государственный номер …, под управлением В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших от него последствий явились действия водителя В., который, начав движение от правой обочины не убедился в безопасности маневра, создав помеху движущемуся автомобилю … и совершив с ним столкновение, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис …, срок действия договора с 09.10.2017 по 08.10.2018).

Истец 25.01.2018 обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.14-15).

Представителем страховой компании 01.02.2018 произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.48-49).

На основании акта о страховом случае 02.04.2018 истцу выплачено страховое возмещение в размере 228820 рублей, 02.07.2018 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 50100 рублей (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.01.2018, срок для выплаты страхового возмещения истек 14.02.2018. Выплата страхового возмещения в размере 228820 рублей произведена ответчиком лишь 02.04.2018, доплата страхового возмещения в размере 50100 рублей – 02.07.2018, что подтверждается платежными поручениями № 18133 от 02.04.2018 и № 42930 от 02.07.2018 (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 15.02.2018 по 02.07.2018 составляет 176683,40 рублей (278920 рублей*1%*47 дней + 50100 рублей*1%*91 день).

Представитель ответчика в своих возражениях представил платежные поручения от 16.04.2018 о перечислении истцу в качестве неустойки денежных средств в размере 20000 рублей. Из указанной суммы неустойки 17400 рублей перечислены на счет представителя истца, в связи с чем, подлежат вычету из заявленного истцом размера неустойки, 2600 рублей перечислены на счет ИФНС РФ в качестве налога «на доходы физических лиц». В связи с тем, что выплаченная страховщиком потерпевшему неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств является доходом потерпевшего и подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке, суд считает необходимым также вычесть указанную сумму из общего размера неустойки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика должен составить 159472,6 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая, в том числе, что выплата частичная выплата неустойки была произведена ответчиком, учитывая период просрочки, суд считает заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 35000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по составлению претензии в размере 2000 рублей (л.д. 22), а также почтовые расходы в размере 404,67 рублей (л.д.14 оборотная сторона, 20).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Крылова Евгения Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Крылова Евгения Евгеньевича неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 404,67 рублей, всего взыскать – 38404,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.