Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2013 ~ М-2924/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 октября 2013 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Антоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даньшина Д. В. к ТСЖ «ВипХаус» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «ВипХаус» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником 4-х комнатной квартиры, расположенной на 3-м этаже 24-х этажного него монолитного жилого дома, 2007 года постройки, по адресу: <адрес>, Ремонт внутренней отделки квартиры произведен в мае 2012г. Ежемесячно оплату за коммунальные услуги он производит на расчетный счет ТСЖ. В указанной квартире проживает совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры в санитарной комнате сантехнической (канализационной) жидкостью. Площадь комнаты составляет 7,1 кв.м. В санитарном узле находится сантехническое оборудование, которое было повреждено в результате пролива: унитаз подвесной Jacob Delafon Presguile Е1466, ванна с фронтальной панелью система 3 VICTORI spa CURACAO OVS, раковина, биде. Сначала начали издаваться звуки в трубах канализационного стояка, пошел резкий неприятный запах -канализационных отходов, затем из ванной, раковины, унитаза и биде появилась сантехническая (канализационная) жидкость, в дальнейшем я жидкость полностью затопила унитаз, раковину, ванную и биде, начался перелив сантехнической жидкости - пол ванной комнаты. Сантехники сломали плитку в ванной комнате испортили унитаз, засор обнаружился в трубе канализационного стояка подвального помещения. Им была вызвана бригада по уборке помещения с клининговой компании ООО «Вектор», которая произвела очистку сантехники в ванной комнате, а также её дизинфекцию. Расходы составили 10 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ и Квитанцией к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Городская служба оценки» был включен договора № Оц-80-07/12 на проведение оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба. Стоимость услуг по проведению оценки составляет 10 000 руб. По результатам оценки Отчета № Оц-80-07/12, били зафиксированы следующие повреждения: Стены: сломана 1 плитка при устранении засора канализации. Повреждения зафиксированы на площади 0,25 кв.м. поверхности стены. Пол: образование желтых пятен, потемнение межплиточных швов. Повреждение зафиксированы на площади 100% поврежденности пола. Унитаз: повреждение покрытия унитаза в нескольких местах при устранении засора. Повреждения зафиксированы на площади 2 кв.см, поверхности. Ванна: желтые следы от залива канализацией на поверхности. Внутри ванны забиты форсунки. По результатам освидетельствования повреждения ванной комнаты необходимо провести следующие виды работ по хранению ущерба: Замена ванны, унитаза, плитки из керамогранита на всей площади поверхности пола. Антисентическая обработка на площади 100 % поверхности пола, 1 плитки стены (0,5 кв.м.). Антисептическая обработка на площади около 0,5 кв.м. поверхности стены. В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в сумме 449 084,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ТСЖ «Вип Хаус» причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 449 084,02 руб., судебные расходы в сумме 50 240,65 руб., пользу сумму морального вреда в размере 20 000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 393,25руб. В месячный срок с момента вступления решения в законную силу оборудовать систему канализации очистками и «ревизией».

    В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ферапонтова И.И. поддержала требования по мотивам, изложенным в иске.

     Представитель ответчика Намычкина Е.Ю. по доверенности в судебном заседании не признала заявленные требования, полагая, что размер последствий пролива вызван действиями истца, который препятствовал доступу их сантехников к стоякам для осуществления прочистки. В связи с чем, последствия аварии были устранены не своевременно и санузел истца был затоплен канализационной жидкостью.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому требования истца о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является истец Даньшин Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АК № от 05.05.11г.

ТСЖ «Вип Хаус» является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, что подтверждается истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик обязан, в т.ч. оказывать услуги со содержанию дома м выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, состоящие из стояков, входят в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно п. 10 Правил ( 13.08.06г. №) Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 1 Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества проводятся собственниками и ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: в том числе водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Исполнитель согласно п. 149 Правил несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Под убытками согласно п. 154 Правил понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. имел место залив квартиры истца Даньшина Д.В. канализационными стоками.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе от 10.07.12г., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениями истца и ответчика в судебном заседании.

Изучив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что указанный залив произошел по вине ответчика ТСЖ «ВипХаус» управляющей компании которая выполняет техническое обслуживание дома.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

П. 5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

К работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов согласно вышеназванного Постановления относятся устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) и Прочистка канализационного лежака.

Как видно из пояснений представителя ответчика и представленных ответчиком доказательств ответчиком не осуществлялись периодические осмотра и прочистки системы канализации, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания канализационных стояков и лежаков, отсутствуют акты осмотра, журналы осмотра. Тот факт, что подобные осмотры не проводились подтвердили свидетели слесарь ТСЖ Швырев О.В. и инженер Гончарова Д.А.
    Как видно из пояснений данных свидетелей, фотоматериалов представленных истцом, служебной записки от 10.07.12г. инженера Гончаровой Д.А. засор канализационной системы располагался в «лежаке», находящемся в подвале дома. Засор произошел из-за нахождения в канализации предметов личной гигиены, фрагментов нижнего белья и др. Согласно показаний слесаря Швырева О.В. в засоре, находящемся в лежаке в подвале который они прочищали с помощью строительного ломика находился строительный раствор. Также из служебной записки инженера Гончаровой Д.А. и показаний свидетеля Швырева О.В. видно, что устранение засора канализации проводилось путем демонтажа части лежака, поскольку устранить засор методом прочистки не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при надлежащем выполнении ТСЖ обязанностей по содержанию канализационной системы дома, а именно при проведении периодических осмотров и прочисток стояков и лежаков засора : скопления строительного мусора и предметов гигиены могло не произойти. Доказательств того, что Истцом были сброшены в канализацию предметы в результате которых произошел засор ответчик не представил. Доводы ответчика, что устранение засора могло быть своевременно устранено через лючок в квартире истца суд оценивает критически, поскольку из показаний слесаря Швырева О.В. и материалов дела видно, что для устранения засора вырезался кусок лежака – 0,5метра, использовался строительный лом.

Согласно п. 152 Правил     Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как видно из пояснений ответчика и показаний инженера Гончаровой Д.А. подобный акт ответчиком не составлялся, причины по которым не булл составлен акт устанавливающий причину аварии и размере ущерба потребителю ответчик суду пояснить не смог. Указанное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего содержания общего имущества. При указанных обстоятельствах ответчик должен нести ответственность за ущерб причиненный имуществу истца.

Суд критически оценивает ранее высказанные доводы ответчика о том, что возмещение ущерба должно производиться по договору комплексного страхования страховщиком, поскольку из договора страхования 27.04.11г. раздела 2 видно, что объектом страхования является квартира без отделки, а именно несущие стены, перекрытия, перегородки и др.

На основании определения суда ООО «САМЭКС»» была проведена экспертиза и дано заключение эксперта №\с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с учетом износа материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125928 руб. 90 коп.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. Квалификация эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности при даче заключения, оценка ущерба производилась с осмотром. В акте осмотра и фотоматериалах отображены все повреждения установленные при осмотре. Приведен расчет цен, мотивирован расчет износа, а также необходимости выполнения определенных видов работ, указанных в заключении.

Истец не указывал мотивов несогласия с заключением экспертизы. Судом ставился вопрос о вызове в судебное заседание эксперта и оценщика с ООО «САМЭКС»» и ООО «Городская служба оценки», однако стороны пожелали закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

К доводам истца, что судом должен быть принят во внимание отчет ООО «Городская служба оценки» который представлен истцом суд относится критически. Локальный ресурсный сметный     расчет на сумму 223900 руб. судом признается недопустимым доказательством ущерба. Отчет немотивирован, данные указанные в отчете не соответствуют объему установленных в квартире истца повреждений.

Также суд критически оценивает доводы истца, что общая сумма ущерба составляет 449084 руб. и должна складываться из сумм 225165,06 руб. и 223918,96 руб. указанных в отчете ООО «Городская служба оценки», поскольку данные суммы представляют собой стоимость восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 125928,90 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в невыполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирном дома содом установлена.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истца, причинил истцу неудобства, таким образом, он испытывают нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей

Также истец понес убытки в размере 10000 руб., по оплате клинииговых услуг ( уборке после залива канализации), что подтверждается актом выполненных работ и подлиником квитанции от 10.07.12г. Как видно из пояснений истца была вызвана служба для очистки и дезинфекции ванной комнаты от канализационных отходов, которые вытекали в ходе засора из ванной и унитаза.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы были необходимы при обращении истца в суд за защитой нарушенного права, также почтовые расходы 240 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы потраченные на представителя в сумме 10000 руб.

Также истцом заявлены требования оборудовать систему канализации очистками и «ревизией». Как видно из показаний допрошенных свидетелей в судебном заседании система канализации имеет ревизионные отверстия через которые прочищалась система в момент аварии, указные отвестия расположены как в подвале, так и на стояке канализации, в том числе в квартире истца. В связи с чем суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлины в сумме 3718,52 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Даньшина Д. В. к ТСЖ «ВипХаус» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСЖ «ВипХаус» в пользу Даньшина Д. В. сумму материального ущерба в размере 125928 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 10000 руб., убытки 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 240,65 руб., госпошлину в сумме 3718,52 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 Н.<адрес>