Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2017 (2-9614/2016;) ~ М-7202/2016 от 24.10.2016

Копия                                                        Дело №2-1413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.

с участием помощника прокурора Свердловского районного суда г. Красноярска Рыбакова А.Н.

представителя истцов по первоначальному иску Буланкова И.А., Буланков В.С. – Терешкова Л.О. (доверенность от 06.10.2016г.)

ответчика – истца по встречному иску – Буланков И.У.

представителя ответчика по встречному иску - Тимошенко Ю.О. - Шитова И.В. (доверенность от 07.06.2016г.)

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Торгашиной М.Г. (доверенность от 31.07.2015г. )

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланкова И.А., Буланков В.С. к Буланков И.У. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Буланков И.У. к Буланкова И.А., Буланков В.С., Тимошенко Ю.О., Шмарловская Н.Ю., Иванов С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Буланкова И.А., Буланков В.С. обратились в суд с иском к Буланков И.У., просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками названной выше квартиры на основании договора купли-продажи от 29.12.2015г. заключенного с Ивановым С.В. На момент приобретения ими квартиры там состоял на регистрационном учете Буланков И.У., который до настоящего времени продолжает проживать в данной квартире и отказывается освобождать жилое помещение. При этом ответчик членом семьи Буланкова не является, законные основания для его проживания в спорной квартире отсутствуют.

Буланков И.У., не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к Буланкова И.А., Буланков В.С., Тимошенко Ю.О., Шмарловская Н.Ю., Иванову С.В., просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Буланков И.У. и Тимошенко Ю.О. от 02.09.2015г., ничтожным; признать недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры от 01.10.2015г. заключенный между Тимошенко Ю.О. и Шмарловская Н.Ю., от 18.11.2015г., заключенный между Шмарловская Н.Ю. и Ивановым С.В., и от 29.12.2015г., заключенный между Ивановым С.В. и Буланкова; применить последствия недействительности данных сделок; прекратить право собственности Буланкова И.А. и Буланков В.С. на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировав запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Буланков И.У. право собственности на указанную квартиру; взыскать с Тимошенко Ю.О., Шмарловская Н.Ю., Иванова С.В., Буланкова И.А., Буланков В.С. государственную пошлину, уплаченную за подачи встречного иска в размере 27 200 рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 12.02.2014г. Буланков И.У. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, он состоит на регистрационном учете по указанному адресу и продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени. Квартира выбыла из владения Буланков И.У. в результате мошеннических действий и обмана при следующих обстоятельствах: Буланков И.У., находясь в трудном материальном положении, по совету своей знакомой ФИО14, согласился продать свое единственное жилье для того, чтобы вложить полученные от продажи денежные средства в КПК «Ресурс-Финанс» на лицевой счет и получать доход в виде процентов. 02.09.2015г. в регистрационной палате был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с Тимошенко Ю.О. за 3 800 000 рублей. 03.09.2015г. ФИО14, действующая по доверенности, выданной директором КПК «Ресурс-Финанс» ФИО15, составила фиктивный договор № о том, что компания КПК «Ресурс-Финанс» принимает от вкладчика Буланков И.У. личные сбережения в размере 3 600 000 рублей сроком по 03.12.2015г. Однако счет в КПК на имя Буланков И.У. открыт не было, денежные средства за квартиру на него не поступали. Лично денежные средства за квартиру Буланков И.У. не передавали. После этого спорная квартира перепродавалась 4 раза: Тимошенко Ю.О. продал ее своей дочери Шмарловская Н.Ю. за 3800 000 рублей, по договору от 01.10.2015г., Шмарловская Н.Ю. продала спорную квартиру Иванову С.В. за 3 660 000 рублей по договору купли-продажи от 18.11.2015г., Иванов С.В. по договору от 29.12.2015г. продал спорную квартиру Буланкова за 3.195.000 рублей. На момент приобретения квартиры Буланкова было известно о том, что в спорной квартире проживает Буланков И.У. и что в отношении данной квартиры имеются материалы в правоохранительных органах, что свидетельствует о недобросовестности данным покупателей. 03.03.2016г. Комиссарова якобы составила дополнительное соглашение и перенесла сроки «хранения» сбережений Буланков И.У. до 03.06.2016г. Таким образом, Буланков И.У. был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи, договор является ничтожным и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности к Тимошенко Ю.О. и последующим покупателям. Кроме того мнимость договора купли-продажи от 29.12.2015г. также подтверждается тем, что в течение короткого периода времени квартира перепродавалась еще четыре раза, при этом фактически передача имущества не производилась, новые собственники никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали, осмотр имущества не производили.

Истцы по первоначальному иску Буланков В.С. и Буланкова, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Терешкову Л.О., который исковые требования истцов по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска Буланков И.У. возражал, пояснив, что Буланкова являются добросовестными приобретателями в отношении спорной квартиры, выплачивают ипотечный кредит, однако лишены возможности использовать квартиру по назначению в связи с проживанием в ней Буланков И.У.

Буланков И.У. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Буланкова возражал, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что не имел намерений отчуждать свое единственное жилье, полагал, что в регистрационной палате была оформлена передача квартиры в залог КПК «Ресурс-Финанс», при этом деньги за квартиру он не получал, никакие расписки в получении денежных средств не давал, деньги в КПК «Ресурс-Финанс» не вкладывал, проценты по вкладу не получал. Квартира выбыла из его собственности в результате мошеннических действий.

Ответчик по встречному иску Тимошенко Ю.О., извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Шитову И.В., который в судебном заседании полагал первоначальные исковые требования Буланкова подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считал необходимым отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для признания договоров купли-продажи недействительными.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» - Торгашина М.Г. полагала первоначальные исковые требования Буланкова подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Буланков И.У. просила отказать, пояснила, что совокупность действий Буланков И.У. свидетельствует о наличии у него намерения продать спорную квартиру. Так из пояснений Буланков И.У., данных в ранее в судебных заседаниях следует, что денежные средства, вырученные от продажи спорной квартиры он вложил в КПК с целью получения дохода, несколько раз получал проценты по вкладу, ездил в регистрационную палату для оформления сделки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не понимал значение своих действий суду не представил. Каких-либо сомнений у Банка при заключении с Буланкова договора ипотечного кредитования относительно действительности сделки также не возникло. Признаки мнимости сделки отсутствуют.

Ответчик по встречному иску Иванов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении встречных исковых требований Буланков И.У. отказать. Его представитель - Агафонов А.П., действующий на основании доверенности от 24.03.2017г., направил в суд письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что между Шмарловская Н.Ю., в лице ФИО14, и Ивановым С.В. 18.11.2015г. заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. Расчет между продавцом и покупателем за продаваемую квартиру произведен полностью наличными денежными средствами в день подписания договора, до заключения договора покупатель Иванов С.В. лично осмотрел квартиру. Переход права собственности Иванова С.В. на квартиру по адресу: <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке. Буланков И.У. не представлено доказательств в подтверждение мнимости сделки, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие направленности воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих этому виду сделки. Во встречном исковом заявлении Буланков И.У. подтверждает свою волю на заключение договора купли-продажи спорной квартиры Тимошенко Ю.О. Собственник был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. При этом тот факт, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора купли-продажи был зарегистрирован Буланков И.У., с учетом положений ч.1 ст.558 ГК РФ, не влечет недействительность договора. Неисполнение сторонами каких-либо условий договора (например не оплата продавцу денежных средств по договору) не является основанием для признания договора недействительным по основанию мнимости.

Ответчик по встречному иску Шмарловская Н.Ю., третьи лица ООО «Жилкомцентр», КПК «Ресурс-Финанс», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Буланкова подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Буланков И.У. не обоснованными, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Буланков И.У. являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.02.2014г., заключенного с ФИО19 (л.д. 50).

02.09.2015г. Буланков И.У. продал указанную выше квартиру Тимошенко Ю.О. за 3 800 000 рублей. Как следует из пункта 4 договора купли-продажи от 02.09.2015г. покупатель производит расчет с продавцом наличными денежными средствами в следующем порядке: сумму в размере 2 800 000 рублей в день подписания настоящего договора, сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до 08.08.2015г. Согласно п.13 договора купли-продажи – договор имеет силу передаточного акта. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 04.09.2015г. (л.д. 51).

Согласно расписке от 02.09.2015г. Буланков И.У. получил от Тимошенко Ю.О. денежные средства в сумме 2 800 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 02.09.2015г. (л.д. 55).

Согласно расписке от 03.09.2015г. Буланков И.У. получил от Тимошенко Ю.О. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от 02.09.2015г. (л.д. 56).

01.10.2015г. между Тимошенко Ю.О. и Шмарловская Н.Ю. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Тимошенко Ю.О. продает, а Шмарловская Н.Ю. покупает принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру по адресу: по адресу: <адрес> <адрес> за 3 800 000 рулей. Оплата по договору производится наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 3 договора). Государственная регистрация права собственности Шмарловская Н.Ю. произведена 07.10.2015г. (л.д. 52).

18.11.2015г. между Шмарловская Н.Ю. и Ивановым С.В. заключен договор купли-продажи в отношении указанной выше квартиры, согласно которому Шмарловская Н.Ю. в лице ФИО14, действующей на основании доверенности от 18.11.2015г., продала, а Иванов С.В. купил квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 3 600 000 рублей. Оплата по договору производится наличными денежными средствами в день подписания договора (п. 4 договора). Государственная регистрация права собственности покупателя произведена 20.11.2015г. (л.д. 53)

29.12.2015г. между Ивановым С.В. (продавец) и Буланкова И.А., Буланков В.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому Буланкова приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 54)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 29.12.2015г. цена объекта недвижимости составляет 3 195 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в сумме 640 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей до подписания настоящего договора; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 2 555 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2015г. и передается продавцу в течение 3 дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 29.12.2015г. объект недвижимости передается покупателям с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Из пункта 3.4 договора купли-продажи следует, что на момент подписания договора в объекте надвижимости зарегистрирован Буланков И.У. Продавец обязуется обеспечить снятие указанного лица с регистрационного учета до 15.01.2016г.

Согласно расписке от 29.12.2015г. Иванов С.В. получил от Буланкова И.А., Буланков В.С. денежные средства в размере 2 555 000 рублей в качестве оплаты за продаваемую квартиру согласно договору купли-продажи от 29.12.2015г. (л.д. 7).

Переход права собственности на спорную квартиру от Иванова С.В. к Буланкова зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2015г., что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что 03.09.2015г. между КПК «Ресурс-Финанс» в лице ФИО14, действующей на основании доверенности от 23.07.2015г., (компания) и Буланков И.У. (вкладчик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого компания принимает от вкладчика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 3 600 000 рублей на срок с 03.09.2015г. по 03.12.2015г. с зачислением денежных средств на личный счет вкладчика, и обязуется осуществлять начисление и выплату вкладчику процентов за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца (л.д. 63).

12.04.2016г. между Буланков И.У. и ФИО20, действующей от своего имени и как председатель Правления КПК «Ресурс-Финанс» заключено соглашение о намерениях. Согласно которому стороны договорились продлить договор № от 03.09.2015г. до 03.06.2016г., при этом ФИО20 приняла на себя обязательства погасить полностью задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г., заключенному между Буланкова И.А. и ПАО Сбербанк, а также погасить запись об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес>. Также стороны договорились, что денежные средства, в размере 3 600 000 рублей, переданные Буланков И.У. по договору № от 03.09.2015г. в КПК «Ресурс-Финанс» будут являться оплатой по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который будет заключен между Буланкова И.А., Буланков В.С. (продавцы) и Буланков И.У. (покупатель) после погашения записи об ипотеке (л.д. 67)

Постановлением УУП ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» от 14.12.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки КУСП № по заявлению Буланков И.У. При этом из заявления Буланков И.У. 30.06.2016г. поданного в ОП №11 МУ МВД России «Красноярское» следует, что он 21.08.2015г. обратился в КПК «Ресурс-Финанс», председателем которого являлась ФИО20, она предложила ему заключить договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры с Тимошенко Ю.О. (инвестором кооператива) на сумму 3 800 000 рублей с обязательным условием о погашении кредитов. 02.09.2015г. в регистрационной палате был подписан договор купли-продажи квартиры. Условия были оговорены, что он продолжает проживает в данной квартире до момента выполнения условий договора с потребительским кооперативом «Ресурс-Финанс» № от 03.09.2015г., данные деньги передает в КПК «Ресурс-Финанс» по договору о передаче личных сбережений, а они в свою очередь оплачивают кредиты, взятые на его имя, а также на разницу между стоимостью его квартиры и кредитами подбирают квартиру. 02.09.2016г. Тимошенко Ю.О. фактически передал Буланков И.У. 3 600 000 рублей, последний сразу передал деньги под расписку ФИО20, 03.09.2015г. Буланков И.У. заключил договор о передаче личных сбережений в КПК «Ресурс-Финанс», договор подписала ФИО14, действовавшая по доверенности. После заключения договора, когда наступал момент оплаты кредитов, Буланков И.У. приезжал в офис КПК, ему выдавались наличные деньги в сумме, необходимой для оплаты его кредитов. Так продолжалось до января 2016 года. После этого Буланков И.У. передал реквизиты банков ФИО14 и она сама оплачивала за февраль 2016 года. После февраля 2016 года Буланков И.У. от представителей банков узнал, что КПК «Ресурс-Финанс» не оплачивает его кредиты. В январе 2016 года собственник квартиры по <адрес> сменился, Буланков В.С., являющийся собственником квартиры, требует освободить квартиру (л.д. 88).

Согласно положению пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 ГК РФ) мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Буланков И.У. для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 02.09.2015г. заключенного с Тимошенко Ю.О. ничтожной сделкой по признакам мнимости, поскольку намерение и волеизъявление Буланков И.У., как стороны сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями Буланков И.У. подтвердил свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия, при этом сделка реально исполнена сторонами.

Так, судом установлено, что действия Буланков И.У. были направлены на создание правовых последствий заключения договора купли-продажи в виде получения от покупателя денежных средств за квартиру для размещения их в КПК «Ресурс-Финанс», что подтверждается пояснениями самого Буланков И.У. Намерение Буланков И.У. прекратить свое право собственности на предмет сделки подтверждается тем, что он вместе с покупателем Тимошенко Ю.О. обращался в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на квартиру.

Ссылка Буланков И.У. на то, что денежные средства за квартиру он не получал не может служить основанием для признания сделки недействительной по признакам мнимости, а также, противоречит представленным в материалы дела распискам от 02.09.2015г. и от 03.09.2015г. и пояснениям Буланков И.У. в заявлении поданном в ОП №11, в котором он указывает на получение денежных средств за квартиру от Тимошенко Ю.О. и передачу их под расписку ФИО20 Кроме того, в данном заявлении Буланков И.У. указывает на наличие договоренности с представителями КПК «Ресурс-Финанс» о том, что за счет переданных в кооператив денежных средств они оплачивают кредиты, взятые на имя Буланков И.У., а на разницу между стоимостью его квартиры и кредитами подбирают ему другую квартиру. Данные пояснения Буланков И.У. также свидетельствуют о наличии его волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему спорной квартиры с целью решения финансовых проблем и приобретения иного жилья.

Тот факт, что в будущем Буланков И.У. рассчитывал за счет денежных средств, переданных по договору ЛСИ-84 от 03.09.2015г. в КПК «Ресурс-Финанс» выкупить квартиру по адресу: <адрес>, а также фактическое проживание Буланков И.У. в спорной квартире до настоящего времени не указывают отсутствии у него воли на отчуждение данного имущества.

С учетом отсутствия оснований для признания сделки по отчуждению спорной квартиры, совершенной между Буланков И.У. и Тимошенко Ю.О. ничтожной, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Буланков И.У. о признании недействительными последующих договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных 01.10.2015г. между Тимошенко Ю.О. и Шмарловская Н.Ю., 18.11.2015г. между Шмарловская Н.Ю. и Ивановым С.В., 29.12.2015 года между Ивановым С.В. и Буланкова, и о прекращении права собственности Буланкова И.А., Буланков В.С. в отношении квартиры по <адрес> признанием права собственности Буланков И.У. на данную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.11.2016г. на регистрационном учете по адресу: <адрес> 27.02.2014г. состоит Буланков И.У. (л.д. 31), который также не оспаривал, что до настоящего времени фактически проживает в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Буланкова являются собственниками спорной квартиры, ответчик Буланков И.У. членом их семьи не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, законных оснований для продолжения пользования Буланков И.У. спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания Буланков И.У. прекратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении Буланков И.У. из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланкова И.А., Буланков В.С. к Буланков И.У. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Буланков И.У. прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Выселить Буланков И.У. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования Буланков И.У. к Буланкова И.А., Буланков В.С., Тимошенко Ю.О., Шмарловская Н.Ю., Иванов С.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья                                            А.Н. Глебова