Решение по делу № 12-261/2019 от 02.09.2019

Мировой судья Потапова О.Б. УИД 11MS0008-01-2019-003711-29

Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

30 октября 2019 года с. Выльгорт                        

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Токмакова П.А.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лушкова А.А.,

защитника Кузнецова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Токмакова П.А. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лушкова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31.07.2019 в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лушкова А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Токмаков П.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выводы мирового судьи в вынесенном постановлении противоречивы, вывод о невиновности Лушкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ничем не мотивирован и вызывает сомнения в его правильности, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем просил отменить вынесенное постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лушков А.А. и его защитник Кузнецов И.М. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование Лушкова А.А. проводилось спустя 2 часа после его остановки, Лушков А.А. по назначению врача употребил лекарственное средство, в котором содержится «этиловый спирт». Кроме того, при освидетельствовании Лушкова не была осуществлена визуализация опломбирования прибора – Алкотектора, данный прибор сотрудниками ГИБДД использовался в нарушении руководства по эксплуатации, в условиях пониженной температуры.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лушков А.А. и его защитник Кузнецов И.М. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Токмаков П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Состояние опьянения водителя, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД, с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо после проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола об административном правонарушении 11АА 865898 от 13.04.2019 водитель Лушков А.А. 12.04.2019 в 23:39 у д. 8 по ул. 2-я промышленная г. Сыктывкара, управляя транспортным средством Лада 212140, государственный регистрационный знак К700ХК11, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

13.04.2019 в 01:28 составлен протокол 11 ОА 136754 об отстранении от управления транспортным средством в отношении Лушкова А.А. в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта.

Из акта № 11 СС 068862 от 13.04.2019 и чека алкотектера («PRO100 Combi», заводской № 632390, дата проверки 11.09.2018, погрешность +- 0,048 мг/л) следует, что 13.04.2019 в 01:40 у Лушкова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,433 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В протоколе имеется собственноручная запись освидетельствуемого лица «Согласен».

31.07.2019 мировой судья Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, прекратив производство по делу в отношении Лушкова А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для указанного решения явился вывод о недоказанности факта управления Лушковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Мотивы такого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении.

С выводами мирового судьи суд второй инстанции соглашается в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену постановления мирового судьи, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указывается, а при рассмотрении жалобы таких нарушений не выявлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Все доводы жалобы по сути направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой у суда второй инстанции не имеется.

Между тем, исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировым судьёй неверно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, тогда как отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а постановление мирового судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2019 года, которым в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лушкова А.А., изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар Токмакова П.А. без удовлетворения.

Судья     А.И. Самарин