Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5427/2020 ~ М-4607/2020 от 28.10.2020

УИД 63RS0038-01-2020-006269-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Николаевой Е.С., ответчиков Власова А.А., Власова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5427/2020 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Власову А.Н., Власову А.А., Власову Д.А., Власовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к ответчикам указав, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе дома по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики Власов А.Н., Власов А.А., Власов Д.А., Власова Л.В. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, пени <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Николаева Е.С. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Власов А.Н. и Власова Л.В. были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Власов Д.А. и Власов А.А. в судебном заседании с иском не согласились, заявив ходатайство о применении срока исковой давности и о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ч. 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ***. ДУИ г.о.Самара и ООО «Жилуниверсал», истец является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч. домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» ***. заключен агентский договор №, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению) (л.д.24-27).

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы Власов А.Н., Власов А.А., Власов Д.А.. Власова Л.В. Квартира неприватизирована.

ООО «Жилуниверсал» действует в соответствии с Уставом, который был утвержден решением № от ***., решением № от ***. единственного учредителя ООО «Жилуниверсал» считать единоличным исполнительным органом общества – Генерального директора Шильникова Е.Ю.

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца к мировому судье для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с *** по ***, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей. Однако ответчиками в судебное заседание предоставлены квитанции, подтверждающие оплату услуг ЖКУ в указанный период времени на сумму <данные изъяты> руб. от *** за период ***, <данные изъяты> руб. от *** за период ***, <данные изъяты> руб. от *** за период *** г. Как следует из предоставленного истцом расчета указанные суммы не были учтены, что нарушает права ответчиков. С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет указанной задолженности с учетом внесенных оплат и уменьшить сумму взыскания до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.)

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

Решением Кировского районного суда г. Самары от *** были удовлетворены исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Власовым А.Н., А.А., Д.А., Л.В. о взыскании задолженности за услуги ЖКУ и данным решением была взыскана задолженность в том числе по пени за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку вышеуказанным решением задолженность по пени взыскана за период с *** по ***, законных оснований для взыскания данной задолженности повторно не имеется, следовательно данный период подлежит исключению из заявленной к взысканию суммы пени в настоящем иске.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ***, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо применить и с учетом решения от *** задолженность по пени необходимо рассчитывать с *** по ***.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, Власов А.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, ответчик Власова Л.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер пеней до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Власову А.Н., Власову А.А., Власову Д.А., Власовой Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова А.Н., Власова А.А., Власова Д.А., Власовой Л.В. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 78181 руб. 40 коп. за период с *** по ***, пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2695 руб. 44 коп., а всего взыскать 85876 руб. 84 коп. (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 84 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2020 г.

Судья –                    Л.Н. Мячина