Решение по делу № 2-4921/2015 от 17.09.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4921/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2015 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приймак Надежды Николаевны к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Приймак Н.Н., обратилась в суд с иском к ответчику, ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, о признании решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации Чеховского поликлинического объединения; периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, связанного с осуществлением лечебной деятельности. С данным отказом она не согласна.

Истица Приймак Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по Москве и <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истице отказать (л.д.№).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные ими права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приймак Н.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ протокол № Приймак Н.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из за отсутствия необходимого специального трудового стажа на день обращения (л.д.№).

В специальный трудовой стаж Приймак Н.Н. не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации Чеховского поликлинического объединения, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Поликлинические объединения не предусмотрены; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

При этом специальный трудовой стаж Приймак Н.Н. составил № лет № месяцев № дней, что ответчиком не оспаривается.

Из трудовой книжки на имя Приймак Н.Н., Акта № от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве медицинской сестры поликлиники, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что Приймак Н.Н. принята ДД.ММ.ГГГГ на должность санитарки в родильное отделение в Чеховской центральной районной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры отделения новорожденных в связи с окончанием медицинского училища, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки женской консультации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике Поликлинического объединения (в связи с реорганизацией структуры Чеховского ТМО переведена на должность акушерки женской консультации Поликлинического объединения), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ (МУ) «Городская поликлиника» (на основании приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Чеховское Поликлиническое объединение переименовано в МУ «Городская поликлиника») (л.д№).

Также суду представлены историческая справка о реорганизациях МУЗ «<адрес> поликлиника», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования учреждения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> о реорганизации Чеховского Территориального медицинского объединения, функциональные обязанности участковой акушерки (л.д.№).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О также была выражена позиция Конституционного Суда, согласно которой положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской, Федерации», предусматривающие утверждение списка должностей и организаций, работа в которых предоставляет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости только Правительством РФ, не препятствует установлению в судебном порядке тождественности должностей и учреждений, с учетом работы, в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение соответствующей возможности, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми, целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ.

Учреждение, в котором работала истица в должности акушерки женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально имело наименование: Чеховская центральная районная больница, которая была реорганизована в Чеховское Поликлиническое объединение, которое, в свою очередь, было переименовано в МУЗ «<данные изъяты>».

Учреждение, в котором работала истица в должности акушерки женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по оказанию населению медицинской помощи.

В течение своей трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанном лечебном учреждении истица осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, всегда выполняла одну и ту же работу акушерки, то есть работала в должности, предусмотренной Списками, в то время, как в специальный стаж истице ответчиком был включен ее стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности акушерки женской консультации у того же работодателя – МУ «Городская поликлиника».

Согласно вышеприведенного Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и действовавшего ранее Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности акушерки женской консультации в МУЗ Городская поликлиника включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, следовательно, изменение только наименований данного учреждения, которые, по сути, выполняют одни и те же функции и виды деятельности, не может стать препятствием для реализации истцом своих пенсионных прав, нарушает конституционный принцип равенства, а также нарушает право истицы на пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации Чеховского поликлинического объединения подлежит включению в ее специальный стаж, поскольку в этот спорный период истец осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же учреждении здравоохранения, организационно-правовая форма которого неоднократно менялась, однако не менялся статус лечебно-профилактического учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом также установлено, что в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, работавшая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата. Поскольку период повышения квалификации является необходимым и обязательным условием осуществления истцом профессиональной деятельности, исходя из специфики выполнения ею трудовой функции, периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данный период работы истца подлежит включению как в общий, так и в специальный трудовой стаж работы.

Поскольку с учетом имеющегося специального трудового стажа (25 лет 11 месяцев 19 дней) и включения истице в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации Чеховского поликлинического объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, недостаточно для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» на момент её обращения в пенсионный орган, требования истицы о признании незаконным отказа ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приймак Надежды Николаевны к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить Приймак Надежде Николаевне в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии как медицинскому работнику периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки женской консультации Чеховского поликлинического объединения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации.

В удовлетворении исковых требований Приймак Надежды Николаевны к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> в части признания отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Е. Трощило