Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2 – 259/2016
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 июня 2016 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Лебедевой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ <данные изъяты>», УМВД <данные изъяты> к Сыздыкову ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в пользу ФКУ <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. в пользу УМВД <данные изъяты>, мотивируя тем, что в ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности УМВД <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным управлением МВД <данные изъяты> установлено, что в административном здании по адресу: <адрес>, предназначенном для размещения службы охраны общественного порядка полиции было выделено для проживания сотрудников и членов их семей два этажа общей площадью <данные изъяты> метра, на которой расположено <данные изъяты> (п. №. Акта от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки установлено, что счета жильцам на возмещение коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись, соответственно денежные средства в кассу не поступали. При этом за проверяемые период на содержание вышеуказанных помещений было израсходовано <данные изъяты>, которые были списаны по бухгалтерскому учету на смету расходов по содержанию органов внутренних дел. В связи с необходимостью нести бремя содержания нежилого помещения УМВД <данные изъяты> были заключены государственные контракты на подачу электрической энергии и мощности, на оказание услуг теплоснабжения, на отпуск (получение) питьевой воды и (или) сточных вод на финансовый ДД.ММ.ГГГГ. Так за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед УМВД <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В связи с созданием ФКУ «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, государственные контракты для поставки электрической энергии, на оказание услуг теплоснабжения, на отпуск (получение) питьевой воды и (или) сточных вод на финансовые ДД.ММ.ГГГГ года были заключены с ФКУ <данные изъяты>», которое обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Одним из целей создания учреждения, в соответствии с пунктом № Устава ФКУ <данные изъяты>», утвержденного приказом МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов <данные изъяты>, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года перед ФКУ <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги №. В соответствии с п. № ответчик обязался возмещать затраты по оплате коммунальных услуг, оказанным снабжающими организациями, в части потребленных ответчиком электроэнергии, воды и тепла.
Представитель истца ФКУ <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражала.
Представитель истца УМВД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что в оперативном управлении УМВД <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Сыздыкову ФИО6 для проживания предоставлена комната в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где он проживает с семьей по настоящее время, что подтверждается копией рапорта и самим ответчиком в возражениях.
В связи с необходимостью нести бремя содержания нежилого помещения УМВД <данные изъяты> были заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу электрической энергии и мощности, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг теплоснабжения, № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск (получение) питьевой воды и (или) сточных вод на финансовый ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанным договорам производилась платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным управлением МВД <данные изъяты> установлено, что в административном здании по адресу: <адрес>, предназначенном для размещения службы охраны общественного порядка полиции, было выделено для проживания сотрудников и членов их семей два этажа общей площадью <данные изъяты>, на которой расположено <данные изъяты> (п. №). В ходе проверки установлено, что счета жильцам на возмещение коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комендантом здания не предъявлялись, соответственно денежные средства в кассу не поступали. При этом за проверяемые период на содержание вышеуказанных помещений было израсходовано <данные изъяты> рублей, которые были списаны по бухгалтерскому учету на смету расходов по содержанию органов внутренних дел.
В связи с созданием ФКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ФКУ, государственные контракты для поставки электрической энергии, на оказание услуг теплоснабжения, на отпуск (получение) питьевой воды и (или) сточных вод на финансовые ДД.ММ.ГГГГ года были заключены с ФКУ «<данные изъяты>», которое обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств для выполнения своих уставных целей, в том числе по организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении УМВД <данные изъяты> (п. № Устава).
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги №, в соответствии с п. № которого ответчик обязался возмещать истцу затраты по оплате коммунальных услуг, оказанным снабжающими организациями, в части потребленных ответчиком электроэнергии, воды и тепла.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг, доказательств оплаты которых в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт потребления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не отрицался, также как и факт их не полной оплаты в спорный период, в связи с чем, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам расходов, понесенных на оплату предоставленных ответчику коммунальных услуг, при этом, суд соглашается с расчетом истца УМВД <данные изъяты> о размере задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> и с расчетом истца ФКУ <данные изъяты>» о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ он не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в пользу УМВД <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу ФКУ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «<данные изъяты>», УМВД <данные изъяты> – удовлетворить.
Взыскать с Сыздыкова ФИО8 в пользу УМВД <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сыздыкова ФИО7 в пользу ФКУ <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Сыздыкова ФИО9 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в доход муниципального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство