Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37703/2019 от 13.09.2019

Судья Шевелев Н. С. Дело № 33-37703/2019 (2-3164/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Зибиревой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокшарова А.О. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года по делу по иску Виноградова И.В. к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

Руководствуясь ст. ст. 199, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградова Игоря Васильевича к Кокшарову Александру Олеговичу об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Шевелев Н. С. Дело № 33-37703/2019 (2-3164/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Зибиревой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокшарова А.О. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года по делу по иску Виноградова И.В. к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 14 декабря 2017 года решение Центрального районного суда города Сочи от 14 августа 2017 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым сделка, заключенная между истцом и Мелконяном С.А., признана заключенной, признан договор купли-продажи помещений 17-20 по адресу <...> от 07 мая 2015 года недействительным, договор дарения <...> земельного участка по указанному адресу недействительным, а Управление Росреестра по КК было обязано зарегистрировать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости.

Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования Виноградова И.В. к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе Кокшаров А. О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что истец не является собственником спорного имущества.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился Виноградов И. В., просивший решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2)       отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что Виноградов И. В. фактически принял спорное имущество и пользовался им, в связи с чем произвел ремонтные работы в жилом помещении. Обязанность по передаче спорного имущества в порядке дарения возникла у Мелконяна С.А. с 25.07.2014 года и продолжалась в течение года, как предусмотрено распиской, однако каких-либо мер по регистрации перехода права собственности к Виноградову И.В. ответчик не предпринимал, уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств, что стало причиной обращения Виноградова И.В в суд за защитой своих гражданских прав с целью государственного принуждения Мелконяна С.А. к исполнению обязательства.

Однако, государственная регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество на имя Виноградова И.В. была приостановлена о чем ему выданы соответствующие уведомления, в которых указано на то, что в ЕГРН ранее была погашена запись о регистрации права собственности на Терзяна Г.А. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом.

Учитывая вышеизложенное, Виноградов И.В. не имел возможности зарегистрировать право собственности, установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2017 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно материалов дела установлено, что между ответчиком Кокшаровым А.О. и Терзян Г.А. 09.02.2018 года был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, из текста которого следует, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Терзян Г.А. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года решение Центрального районного суда гор. Сочи было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования Виноградова И.В. к Мелконяну С.А., Терзяну Г.А. были удовлетворены, сделка между Виноградовым И.В. и Мелконян С.А. была признана заключенной. Данным апелляционным определением постановлено также внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности в отношении помещений <...> и <...> доли земельного участка, общей площадью <...>.м. с кадастровым номером <...>

На основании вышеуказанного судебного акта апелляционной инстанции истец Виноградов И. В. имел право обратиться в соответствующие органы с заявлением об аннулировании сделки между Мелконян С.А. и Терзян Г.А., а также о наложении обременения на любые виды сделок со спорным имуществом.

15 февраля 2018 года Терзян Г.А. заключил возмездную сделку с Кокшаровым А.О., которая прошла соответствующую государственную регистрацию.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Конституционный Суд РФ признал, что государство в лице уполномоченных законом органов при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества в отличие от государства существенно затруднена или невозможна. При наличии широкого перечня контрольно-разрешительных органов и большого числа совершенных регистрационных действий с объектом недвижимости никакой сторонний покупатель квартиры не должен брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур самим государством.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал положение п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает истребование жилого помещения от его добросовестного приобретателя. Однако иск не будет удовлетворен только в том случае, если добросовестный приобретатель полагался при покупке жилья на данные ЕГРН и в установлением законом порядке зарегистрировал право собственности.

15 февраля 2018 года Терзян Г.А. заключил возмездную сделку с Кокшаровым А.О., которая прошла соответствующую государственную регистрацию. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Кокшаровым А. О. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Виноградова И.В. к Кокшарову А.О. об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 июля 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Виноградова Игоря Васильевича к Кокшарову Александру Олеговичу об истребовании из владения недвижимого имущества, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи