Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 03.12.2013

<данные изъяты> Дело № 1- 184/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск                             30 декабря 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья         В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре                                   Рамазановой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого     Беляева А.П.

защитника Шалаева П.В.

представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯЕВА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

04.12.2006 года Мировым судьей судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, судимость не погашена.

07.02.2007 года Мировым судьей судебного участка №104 Лотошинского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание по приговору от 04.12.2006 г. исполнять самостоятельно, судимость не погашена.

06.04.2007 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 07.02.2007 года Мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 04.12.2006 года Мирового судьи судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области и частичным присоединением неотбытой части наказания, окончательно к отбыванию 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 09.06.2011 года, судимость не погашена.

23.05.2012 года Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 306 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

22.05.2013 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор от 23.05.2012 г. исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

24.07.2013 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения, применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.05.2012 года Нелидовскго городского суда Тверской области, окончательно к отбыванию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто.

09.12.2013 г. Нелидовским городским судом Тверской области, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бологовского городского суда от 24.07.2013 г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцевлишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 15 июня 2013 года, наказание не отбыто. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.П. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Беляев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №8, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения граждан ФИО10 и ФИО11 проживающих в данной квартире, после распития спиртных напитков совместно с ФИО12 и ФИО13 находясь в большой комнате квартиры, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение кражи чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО14 ушел в магазин, а ФИО15 прошла в спальную комнату и легла на кровать, осознавая, что за ним никто не наблюдает, взял лежащую на кровати в большой комнате квартиры спортивную сумку, оставленную ФИО16 пронес ее на кухню, где достал из сумки барсетку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства в размере 27 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО18 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Беляева А.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО19 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск по делу на сумму 27 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Беляевым А.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Беляеву А.П. в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.П. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО22 так же не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Беляевым А.П. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Беляев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Шалаев П.В. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Беляеву А.П. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Беляева А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Беляевым А.П. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева А.П., суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии и оказание содействия следствию, написание явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева А.П., суд признает наличие рецидива, поскольку он ранее будучи лицом осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое подлежит реальному осуждению.

По месту жительства Беляев А.П. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершения административных правонарушений и преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области осужденный Беляев А.П. характеризуется удовлетворительно, имеет дисциплинарное взыскания за нарушение режима содержания, к труду относится удовлетворительно, на путь исправления не встал.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговором от 09.12.2013 г. Нелидовского городского суда Тверской области, Беляев А.П. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Бологовского городского суда от 24.07.2013 г. и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление в совершении которого обвиняется Беляев А.П. по настоящему уголовному делу совершено 13 июня 2013 года, то есть до вынесения приговора суда о 09 декабря 2013 года, следовательно, назначать наказание Беляеву А.П. по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года Беляев А.П. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Данный приговор исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

    Согласно разъяснений данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6)

Преступление в совершении которого обвиняется Беляев А.П. по настоящему уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ и относится оно к преступлениям средней тяжести. Данное преступление совершено в период отбывания наказания в виде испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, после вынесения приговора Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что Беляев А.П. как личность представляет собой общественную опасность, склонную к совершению преступлений, в период отбывания наказания на путь исправления не становится, совершает ряд аналогичных преступлений, что не способствует его исправлению, поэтому суд считает, что условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть сохранено и подлежит отмене, а окончательное наказание Беляеву А.П. надлежит назначать по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Беляева А.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Беляева А.П. в настоящее время возможно в условиях только изоляции от общества, поскольку учитывая общественную опасность совершенного Беляевым А.П. преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, после условного осуждения по приговору за совершение аналогичного преступления, в течение месяца вновь совершает умышленное преступление, кроме того, он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает на жизнь совершая преступления, а поэтому представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная более мягкая мера наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Отбывать назначенное наказание осужденному Беляеву А.П. надлежит в колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 заявленный на сумму 27 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 09.12.2013 года которым Беляев А.П. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и окончательно считать к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Беляеву А.П. по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ОТМЕНИТЬ, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания виде 2 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно к отбытию считать наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Беляеву А.П. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Беляеву А.П. исчислять с 30 декабря 2013 года.

Зачесть осужденному Беляеву А.П. в срок отбывания наказания содержание под стражей по предыдущему приговору в период с 15 июня 2013 года по 30 декабря 2013 года.

Взыскать с Беляева А.П. в пользу потерпевшего Усольцева Н.А. материальный ущерб, в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области подпись В.В. ТЮЛЕНЕВ

Копия верна: СУДЬЯ В.В. ТЮЛЕНЕВ