Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-890/2021 (33-32450/2020;) от 26.11.2020

Судья Хлюстов В.В.                             дело <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Магоня Е.Г., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2021 года апелляционную жалобу Бровкиной А. В. на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Кафе <данные изъяты>» к Бровкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Бровкиной А. В., представителя ООО «Кафе <данные изъяты>» - Лазоренко К. Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Кафе <данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском к Бровкиной А.В., обосновывая свои требования тем, что <данные изъяты> со счета истца на счет ответчицы были ошибочно переведены денежные средства в размере 70 000 руб. и 2 000 000 руб., а <данные изъяты> – еще 100 000 руб.      Однако, на неоднократные требования истца о возврате денежных средств ответчица не реагирует, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 481 371 руб. 77 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 22 761 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения решения суда, а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 571 руб.

Бровкина А.В. в суд не явилась, регистрации по месту жительства в РФ не имеет, ее фактическое местонахождение неизвестно.

Представитель ответчицы, адвокат Королев А.К., участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

Бровкина А. В. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы представителем истца ООО «Кафе <данные изъяты>» Лазоренко К. Ю., имеющим соответствующие полномочия, было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Ответчик Бровкина А. В. поддержала заявленное ходатайство, не возражала об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

     Как установлено в ст. 153.10 мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1)

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону(ч. 2)

Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам и их представителям разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.8, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Ответчица Бровкина А. В. добровольно выплачивает ООО «Кафе <данные изъяты>» основной долг в размере 2000 000 ( двух миллионов) рублей 00 копеек, полученных Бровкиной А. В. по соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> Вышеуказанная сумма выплачивается ответчицей Бровкиной А. В. срок до <данные изъяты> безналичным или наличным способом.

Истец ООО «Кафе <данные изъяты>» отказывается от исковых требований о взыскании с Бровкиной А. В. в пользу ООО «Кафе <данные изъяты>»:

- 170 000(ста семидесяти тысяч) рублей, полученных Бровкиной А. В. по соглашению <данные изъяты>-АД/2017 от <данные изъяты>;

- 481 371 (четырехсот восьмидесяти одной тысячи трехсот семидесяти одного) рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 000 000( два миллиона) рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

- 22 761 (двадцати двух тысяч семьсот шестьдесят одного) рубля 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 170 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

-21 571 (двадцати одной тысячи пятьсот семидесяти одного) рубля расходов по госпошлине.

3. Настоящим соглашением стороны подтверждают, что заключение соглашения не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц       (ст. 39 ГПК РФ).

4. Сторонам известны процессуальные правовые последствия о том, что повторное рассмотрение дела по таким же основаниям, о том же предмете спора и между теми же сторонами невозможно ( п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

5. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные настоящим законодательством, известны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете м по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи