Решение по делу № 2-2793/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-2793/2017

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Кузнецовой Е.В.

при секретаре                            Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськова В.Н. к Семенову И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Еськов В.Н. обратился в суд с иском к Семенову Л.В. о взыскании долга по договору займа от 15.12.2016 г. в сумме 215 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2016 г. Семенов И.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 215 000 руб. 00 коп. сроком до 30.12.2016 г. В подтверждение получения денег ответчик написал расписку от 15.12.2016 г. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании истец Еськов В.Н. на иске настаивал по тем же основаниям.

Ответчик Семенов И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства у Еськова В.Н. он не брал, а расписку написал для перечисления денежных средств по безналичному расчету на счет организации, в счет оплаты крановых узлов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истцом представлена расписка от 15.12.2016г., из содержания которой следует, что Семенов Игорь Александрович обязуется вернуть Еськову Валерию Николаевичу 215 000 руб. 00 коп. в срок до 30.12.2016 г. (л.д.8).

Свидетель А.В.И. пояснил, что присутствовал при передачи денег Еськовым В.Н. Семенову И.А., которая происходила в машине на территории предприятия, где работал Семенов И.А. Семенов И.А. деньги брал на две недели, деньги пересчитывал в машине. Расписка составлялась в помещении на втором этаже за столом.

Исходя из буквального содержания расписки от 15.12.2016г., указанные в ней условия, не позволяют однозначно толковать ее как договор займа.

Вместе с тем, у ответчика Семенова И.А. возникло обязательство по уплате денежных средств в сумме 215 000 руб. 00 коп. в срок до 30.12.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он у истца не брал, судом не принимаются.

Нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом, и то обстоятельство, что обязательство не прекращено.

Текст расписки позволяет в полной мере установить содержание сложившихся между сторонами правоотношений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ответчика возникло денежное обязательство, которое не исполнено в установленный срок 30.12.2016г., то исковые требования Еськова В.Н. о взыскании с Семенова И.А. денежной суммы в размере 215 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 5350 руб. 00 коп., что подтверждается платежной квитанцией (л.д.5).

Таким образом с Семенова И.А. в пользу Еськова В.Н. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Еськова В.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Семенова И.А. в пользу Еськова В.Н. денежные средства в сумме 215 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5350 руб. 00 коп., всего 220 350 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                     Е.В.Кузнецова