Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2016 (2-5941/2015;) ~ М-5859/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-441/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием ответчика Красильниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Маяк» к Красильниковой М.Е., Буренко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Маяк» (далее ТСЖ «Маяк») обратилось в суд с иском к Красильниковой М.Е., Буренко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что Красильникова М.Е. и Буренко Н.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате неполного внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги за период с 10.09.2012 по 10.08.2015 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В указанный период ответчикам ежемесячно направлялись счет-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Мер к добровольному погашению задолженности ответчик не принимают. Просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Красильникова М.Е. в судебном заседании полагала, что в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, явка которого была признана судом обязательной, иск подлежит оставлению без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Буренко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 09 декабря 2015 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Товарищества собственников жилья «Маяк» к Красильниковой М.Е., Буренко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебное заседание, назначенное на 14 января 2016 года, истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Определением суда от 14 января 2016 года явка истца в судебное заседание признана обязательной.

03 февраля 2016 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 декабря 2015 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения и письмо от 25 декабря 2015 года направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, явка которого была признана судом обязательной, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Товарищества собственников жилья «Маяк» к Красильниковой М.Е., Буренко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Маяк» к Красильниковой М.Е., Буренко Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Судья                                 О.Р.Лобанова