Решение по делу № 12-531/2018 от 31.05.2018

Дело № 12-531/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

10 июля 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Герасина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием защитника Евдокимова Ю.О. – Казанцева С.В., второго участника ДТП (потерпевшей) Лежниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Юрия Олеговича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным 16.05.2018 старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции Кудиновым А.А., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Лежниной С.С. на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе Евдокимов Ю.О. просит постановление о прекращении производства в отношении Лежниной С.С. изменить, исключив из него текст, содержащий описание виновных действий в совершении ДТП и выводы о нарушении Евдокимовым Ю.О. требований п. 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом (заявителем) ПДД РФ при прекращении в отношении других участников ДТП дела об административном правонарушении положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Выводы о нарушении Евдокимовым Ю.О. ПДД и его вина не подтверждаются материалами дела, так как показания участников ДТП противоречивы, в схему ДТП внесены изменения о направлении движения участника ДТП автомобиля Тойота Виц, дата внесении изменения не указана и подпись лица их внесшего отсутствует; ссылка о возможности предотвращения Евдокимовым Ю.О. ДТП сделана не специалистом и не экспертом, показания свидетелей противоречивы; не учтены последствия аварии.

В суд Евдокимов Ю.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Евдокимова Ю.О. – Казанцев С.В. в судебном заседании требование и доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) Лежнина С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Судья, выслушав объяснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.12.2017 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Примера г/н № под управлением Евдокимова Ю.О., Тойота Витц г/н № под управлением ФИО1 и Тойота Королла г/н № под управлением Лежниной С.С.

16.05.2018 в отношении Евдокимова Ю.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2018 Евдокимов Ю.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Настоящее постановление обжаловано.

16.05.2018 в отношении Лежниной С.С. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно установочной части постановления, 24.12.2017 водитель Евдокимов Ю.О., управляя автомобилем Ниссан Примера, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, и у здания № по <адрес> не остановился на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед табличкой «Стоп» и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток с дорогой без названия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Витц г/н № под управлением ФИО1, который двигался по ул. С-Гвардейцев со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в момент столкновения совершала маневр поворота налево. После чего автомобиль Ниссан Примера г/н № совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением водителя Лежниной С.С., который в момент столкновения стоял на проезжей части выезда с АЗС «Прайм». В действиях водителя Лежниной С.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует, нарушений ПДД РФ нет.

При этом, исходя из разъяснения, данного в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении независимо от обоснованности выводов юрисдикционного органа об обстоятельствах дела, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности одного лица в постановлении о прекращении производства в отношении другого лица.

В нарушение указанных требований, в настоящем случае выводы о нарушении Евдокимов Ю.О. правил дорожного движения (не остановился на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед табличкой «Стоп» и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), которые привели к ДТП, сформулированы в постановлении о прекращении производства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, признания лица виновным в нарушении установленных норм и правил предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, либо признания лица виновным в нарушении норм и правил, но и безусловное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы представляются обоснованными, а требование об изменении постановления - подлежащим удовлетворению.

Установление виновности в ДТП может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.05.2018 старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции Кудиновым А.А., о прекращении производства по делу в отношении Лежниной Серафимы Сергеевны изменить, исключив из него выводы о том, что водитель Евдокимов Ю.О., управляя автомобилем Ниссан Примера г/н №, не остановился на запрещающий сигнал светофора, не остановился перед табличкой «Стоп» и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на перекресток с дорогой без названия, в результате чего совершил столкновение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина