Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2012 от 04.10.2012

Дело № 12-24/ 2012

РЕШЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Камбарка

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А. П., при секретаре Першиной Г.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Балашова С.В. на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судебного Балашов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выражая свое несогласие принятым решением Балашов С.В. обратился в суд с жалобой, на вышеупомянутое постановление, которое просит отменить в виду необоснованности.

В жалобе указывается, что два дня предоставленных Балашову С.В. для привлечения защитника не позволило ему найти защитника по причине недостаточности времени, чем было нарушено его право на защиту.

В суде он заявил ходатайство, о вызове свидетелей, могущих дать показания об обстоятельствах происшествия, однако его ходатайство не было удовлетворенно.

Административное правонарушение совершенное им является не умышленным, он не хотел причинять потерпевшему материальный вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму материального ущерба.

В судебное заседание Балашов С.В. не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия, с участием представителя С.

Представитель по доверенности С. на удовлетворении жалобы Балашова С.В. настаивал в полном объеме пояснив, что его доверитель не оспаривает факт столкновения с опорой ЛЭП, считая, что возможно при этом Балашов повредил лакокрасочное покрытие опоры. При этом ущерб никому не причинил поэтому Балашов уехал с места. По мнению представителя Балашова С.В. вина его доверителя по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ отсутствует.

Судья изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав объяснение представителя автора жалобы, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Балашова С.В.

Факт того, что Балашов С.В. являлся участником дорожно- транспортного происшествия и он покинул место ДТП Балашовым С.В. не оспаривается.

Указанные обстоятельства и вина Балашова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а так же объяснением Балашова С.В. указавшего, что 29 сентября 2012 года он ехал на автомобиле в направлении водоочистных сооружений. Между домами 93 и 95 он совершил наезд на опору ЛЭП, с места ДТП уехал. Спиртное употребил после того как уехал с места совершения ДТП. Кроме объяснения Балашова С.В. факт наезда на опору ЛЭП подтверждается схемой о дорожно- транспортном происшествии и рапортами сотрудников ОГИБДД, а так же схемой ДТП.

Довод Балашова С.В. и его представителя о необоснованности привлечения к административной ответственности не нашел свое подтверждение.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные Правила дорожного движения Балашовом не были соблюдены. Как видно из протокола судебного заседания Балашову С.В. было предоставлено время в течение двух суток для приглашения защитника. Указанный срок был достаточен для выбора и привлечения защитника. Согласно ордеру, имеющемуся в материалах, между Балашовым С.В. и адвокатом Г. заключено соглашение на участие по защите Балашова С.В. по административному делу. Вместе с тем из заявления Балашова С.В. от 04 октября 2012 года следует, что Балашов С.В. не нуждается в участии защитника по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Данное обстоятельство опровергает довод Балашова С.В. о недостаточности времени для приглашения защитника.

Довод Балашова о неудовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание, суд расценивает как необоснованный, поскольку такие сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Довод Балашова С.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих материальный ущерб несостоятелен. Имеющаяся в деле справка об ущербе не признана судом как недопустимое доказательство.

Отсутствие умысла на причинение ущерба при ДТП и сумма причиненного ущерба не влияет на квалификацию действий Балашова С.В. по ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Вина Балашова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме. Судьей, достаточно полно исследованы все доказательства по делу, анализ которых приведен в постановлении, им дана верная юридическая оценка и сделан правильный вывод о доказанности вины правонарушителя. Балашову С.В. назначено наказание в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, личность виновного и его семейного положения. Доводы Балашова С.В. изложенные в жалобе о незаконности обжалуемого постановления не соответствуют действительности. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену или изменение постановления судьи не допущено, выводы изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении.

РЕШИЛ

Постановление судьи от 04 октября 2012 года в отношении Балашова С.В. привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Балашова С.В. без удовлетворения.

Судья Шкляев А.П.