Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36833/2017 от 24.11.2017

    Судья Чекалова Н.В.                                                               Дело 33-36833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мусаева М.А.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по г.Москве и Московской области решение Ногинского городского суда Московской области от           9 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Казаковой Е.И. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат за реконструированный объект индивидуального жилищного строительства,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала и их направлении на компенсацию затрат по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в ходе которой жилая площадь дома была увеличена с 26,3 кв.м до 167,6 кв.м.

Ответчик иск не признал.

Решением Ногинского городского суда от 9 августа 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года                    №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон №256-ФЗ) дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала используя их, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,     Казаковой Е.И. 22 сентября 2009 года выдан государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала. Они с мужем Казаковым А.К. реконструировали ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащую мужу по наследству на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 апреля 2007 года. При этом Лит.А, площадью 26,3 кв.м, снесен полностью, в жилые постройки Лит.А2, А3, А4, А5 проведено отопление, увеличена общая площадь дома до 326,7 кв.м, жилая до 174,4 кв.м. С собственником ? доли жилого дома Соловьевой Г.Ф. 15 апреля 2016 года заключено соглашение о разделе жилого дома. Таким образом, Казаков А.К. является собственником части жилого дома по указанному адресу, площадью 167,6 кв.м. Ему же принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №50:16:0302007:6791, площадью 469 кв.м.

Казакова Е.И. обратилась с заявлением о направлении материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, в чем ей было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Казакова Е.И. имеет право направить средства материнского капитала на компенсацию затрат за реконструированный объект индивидуального жилищного строительства и отказ в этом является незаконным.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1.3 указанной статьи средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства. При этом необходимо, чтобы в результате реконструкции общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивалась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением совета депутатов Ногинского муниципального района от       25 февраля 2016 года №412/51 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м и не более 18 кв.м общей площади на одного гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Ногинского муниципального района №1775 от 14 июля 1998 года бывшему собственнику дома дедушке Казакова А.К. - Ижину Б.А. было выдано разрешение на реконструкцию. Непосредственно Казакову А.К. разрешение на строительство не выдавалось. Именно поэтому Администрация Ногинского муниципального района Московской области отказывает в выдаче Акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (п. 19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ). В силу п.21 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительства при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Вступив в наследство в 2007 году, Казаков А.К. приступил к реконструкции дома. После фактически произведенной реконструкции в собственность Казакова А.К. выделена часть жилого дома, площадью 167,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, в результате осуществленной реконструкции площадь жилого помещения, принадлежащего Казакову А.К., увеличилась с 26,3 кв.м до 167,6 кв.м, то есть более чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации по Ногинскому муниципальному району Московской области.

Нотариально удостоверенное обязательство Казакова А.К. об оформлении части жилого дома, построенной с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала без привлечения строительной организации, в общую собственность лица, получившего сертификат (супруги) и детей с определением размера долей по соглашению в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от                   9 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи