Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 ~ М-282/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-535/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года       г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кляпневой В. Г., Кляпневу А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к В.Г. Кляпневой, А.С. Кляпневу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что В.Г. Кляпнева и АО «Гринфилдбанк» заключили кредитный договор №- КФ от ****. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1250000 на срок до ****. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1804630 рублей 22 копейки, из которых 1045898 рублей 41 копейка сумма просроченного основного долга, 288050 рублей 71 копейка сумма просроченных процентов, 201056 рублей 32 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 269624 рубля 78 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору №- КФ от **** А.С. Кляпнев и Банк заключили договор залога №-З от ****, по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ от **** В.Г. Кляпнева и Банк заключили договор залога №-З-1 от **** по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №- КФ от **** А.С. Кляпнев, В.Г. Кляпнев и Банк заключили договор ипотеки от **** по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... Учитывая, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с В.Г. Кляпневой в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №- КФ от **** в размере 1804630 рублей 22 копеек, из которых 1045898 рублей 41 копейка сумма просроченного основного долга, 288050 рублей 71 копейка сумма просроченных процентов, 201056 рублей 32 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 269624 рубля 78 копеек штрафные санкции на просроченные проценты. Взыскать в пользу истца с В.Г. Кляпневой государственную пошлину в размере 17223 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ....

Взыскать с залогодателя - А.С. Кляпнева в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной за рассмотрение неимущественного требования.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З-1 от ****: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ...

Взыскать с залогодателя В.Г. Кляпневой в пользу АО «Гринфилдб» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченной за рассмотрение неимущественного требования.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога договора ипотеки от **** на земельный участок, местонахождение: .... Взыскать солидарно с залогодателей- А.С. Кляпнева, В.Г. Кляпневой в пользу АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченной за рассмотрение имущественного требования.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направленной в адрес истца телеграммой.

Ответчики В.Г. Кляпнева, А.С. Кляпнев в судебном заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой.

С учётом того, что ответчики неоднократно не являлись в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, при этом от представителя истца каких-либо возражений относительно проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства не поступило, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, **** между АО «Гринфилдбанк» со стороны банка и В.Г. Кляпневой со стороны заемщика был заключен кредитный договор №-КФ, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1250000 рублей сроком до **** Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, за исключением последнего платежа, в соответствии о графиком платежей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24, 5 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора).

Согласно выписке по счету, истец **** предоставил ответчице В.Г. Кляпневой денежные средства в размере 1250000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице.

Решением Центрального Банка России от 23 октября 2015 года у АО «Гринфилд банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года АО «Гринфилд банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего, назначен А.Б. Мащев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГК «АСВ» о продлении конкурсного производства в отношении должника. Продлен срок конкурсного производства в отношении АО «Гринфилдбанк» на шесть месяцев. Конкурсному управляющему- принять меры к завершению процедуры конкурсного производства в указанный срок.

В настоящее время ответчица В.Г. Кляпнева не выполняет своих обязательств по погашению кредита, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ****, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3., 5.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1804630 рублей 22 копеек, из которых 1045898 рублей 41 копейка сумма просроченного основного долга, 288050 рублей 71 копейка сумма просроченных процентов, 201056 рублей 32 копейки штрафные санкции на просроченный основной долг, 269624 рубля 78 копеек штрафные санкции на просроченные проценты.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства по делу, с учетом периода образования задолженности, и отсутствия доказательств со стороны ответчицы о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ и пунктов 6.1 в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения заемщиком (включительно). В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его пользование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента укатанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную на период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

По состоянию на **** сумма пени на просроченный основной долг составляет 201056 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты составляет 269624 рубля 78 копеек.

Определяя размер пени, заявленный стороной истца, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в виду следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что АО «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего в течение 2016 года не предпринимало меры по взысканию задолженности с ответчицы, исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, только ****, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также требований ст. 395 ГК РФ и уменьшает размер неустойки на просроченный основной долг до 25000 рублей, на просроченные проценты до 30000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ от **** между Банком и А.С. Кляпневой был заключен договор залога, по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ...

Стороны оценили предмет залога в сумме 240000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-КФ от **** В.Г. Кляпнева и Банк заключили договор залога №-З-1 от ****, по условиям которого, залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ...

Стороны оценили предмет залога в сумме 240000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №- КФ от **** А.С. Кляпнев, В.Г. Кляпнев и Банк заключили договор ипотеки от **** по условиям которого залогодатель передал, а Банк принял в залог следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ...

Стороны оценили предмет залога в сумме 56000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения ч.2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков, на которое им принадлежит право собственности.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оценка предметов залога указанная в договорах залога, заявленная истцом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиками не оспорена, вследствие чего суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленной истцом сумме и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом указанных обстоятельств, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с В.Г. Кляпневой в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23223 рублей; с А.С. Кляпнева в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей; в солидарном порядке с ответчиков В.Г. Кляпневой, А.С. Кляпнева подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 за рассмотрение требования имущественного характера, не подлежащего оценки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Кляпневой В. Г. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №- КФ от ****, а именно, 1045898 рублей 41 копейка сумма просроченного основного долга, 288050 рублей 71 копейка сумма просроченных процентов, 25000 рублей штрафные санкции на просроченный основной долг, 30000 рублей штрафные санкции на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З от ****: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-З-1 от ****: строительные материалы, составляющие гараж, книжка члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок № по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 240000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога договора ипотеки от **** на земельный участок, местонахождение: ... ..., установив начальную продажную стоимость в размере 56000 рублей

Взыскать с Кляпневой В. Г. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 23223 рублей.

Взыскать с Кляпнева А. С. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с Кляпневой В. Г. и Кляпнева А. С. в пользу акционерного общества «Гринфилдбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ****.

...

...

Судья       А.Л. Тарасов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...в