Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2017 ~ М-498/2017 от 20.06.2017

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Новороссийск                         «31» июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., при секретаре Милица А.В., с участием представителя с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Тайота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тайота Банк» через представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, последней предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 14,50 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора № TU12/34236 от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчица обязалась использовать кредит по целевому назначению, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – между истцом и ответчиком также заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истцу в залог передано транспортное средство, приобретенное с привлечением кредитных средств.

Во исполнение кредитного договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ.истцом перечислены ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика №.

Ответчица воспользовалась вышеуказанными денежными средствами, приобрела в собственность транспортное средство, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не выполняет, проценты по кредиту также не погашает, избегает контактов с представителями истца и скрывает местонахождение залогового имущества.

Согласно расчету сумма задолженности ответчицы перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек и включает в себя: <данные изъяты> копеек ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек – задолженности по неустойке за просрочку платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое оставлено последней без внимания.

Таким образом, истец АО «Тайота Банк» просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №, являющийся предметом залога по указанному кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по указанному делу привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, с идентификационным номером (VIN): №, моделью/номером двигателя: №, номером кузова: №.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и должным образом, не явился, в исковое заявление включил просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и должным образом, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, приобретенный ею автомобиль использовался для предпринимательской деятельности и получения прибыли, а затем был продан другому индивидуальному предпринимателю – ФИО2,являющейся вторым ответчиком по делу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требованиями ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 23 № 008335933 от 15.10.2010 г., выданным инспекцией ФНС России по <адрес>, ФИО1 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под основным регистрационным номером записи о государственной регистрации предпринимателя: №.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспекцией ФНС России по <адрес>, ФИО2 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под основным регистрационным номером записи о государственной регистрации предпринимателя: №.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ г.ответчик ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя и обладает им в настоящее время.

Из пояснений представителя ответчика следует, что автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, с идентификационным номером (VIN): №, моделью/номером двигателя: №, номером кузова: № приобретался ФИО1для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, затем продан индивидуальному предпринимателю ФИО2

Тем самым, субъектный состав спора и его характер свидетельствуют об отнесении спора к категории экономических, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, требования закона, характер спорных правоотношений, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, так как указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.221 ГПК РФ суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1–░░░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░