Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10036/2012 от 04.12.2012

Судья Чагин А.В.

Дело №22-10036-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    11 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Демина И.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2012 года, которым:

осужденному Демину И.В. отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин И.В. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 17 сентября 2003г. в виде 17 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В суд поступило ходатайство осужденного Демина И.В. об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Демин И.В. считает, что администрация колонии предоставила необъективные характеризующие данные, чем ввела суд в заблуждение. Он находится на облегченных условиях содержания, участвует в профилактике недопущения беспорядков и нарушений условий отбывания наказания со стороны других осужденных, ранее состоял в секции дисциплины и порядка, работал дневальным отряда. Последнее взыскание было снято с него в 2004г., после чего нарушений режима содержания он не допускал. Кроме того наличие взысканий, само по себе не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения. Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Демина И.В., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Демин И.В. к работе по благоустройству территории колонии относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания, наиндивидуально-воспитательное воздействие реагирует, но поведение улучшает не всегда, в воспитательных мероприятиях участвует, но положительные выводы делает не всегда, вину не признал, в содеянном не раскаялся, содержится на облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания имел 4 поощрения и 9 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания, сняты и погашены, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на имеющееся поощрения, поведение Демина И.В. не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается. Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, которая дана администрацией учреждения, в котором Демин И.В. отбывает наказание.Таким образом доводы осужденного о том, что выводы суда основаны на не полном и всестороннем исследовании данных о личности Демина И.В., судебная коллегия считает не состоятельными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2012г. в отношении Демина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи