Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2021 (2-5954/2020;) ~ М-3527/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1637/2021

УИД: 24MS0075-01-2020-004850-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайковской О.В.

с участием истца Черных Н.В., представителя истца Бондаренко И.М., представителей ответчика Пивко К.В., Тихомирова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Николая Васильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по исключению задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2», в котором с учетом уточнений требований просит возложить на ответчика обязанность исключить задолженность в сумме 18 515,92 USD (эквивалент в российских рублях 1435176,37 руб.) и начисленные процента на незаконно списанную сумму в размере 2467,06 USD (эквивалент в российских рублях 191222,81 руб.), всего 20982,98 USD (эквивалент в российских рублях 1626399,17 руб.); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку 5 358,52 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является держателем кредитной карты АО «ФИО2» № карты 3751**** ****9048, в целом истец является клиентом указанного ФИО2 с 2012 года. С кредитного счета истца № необоснованно и незаконно 30.07.2020г. осуществлено списание денежных средств в размере 18515,92 USD. На незаконно списанную сумму были начислены и списаны проценты. Данная информация стала истцу известна ДД.ММ.ГГГГ. Истец немедленно обратился в Call-центр ФИО2, где ему смогли пояснить что данное списание произведено как внутренняя операция. Никаких sms-уведомлений при списании денежных средств истцу не поступало, однако по всем иным операциям истец получал уведомления. На письменное обращение истца ФИО2 сообщил, что данная проблема возникла из-за технического сбоя в работе валютных коэффициентов пр возмещении операции. В свою очередь по программе TRAVEL ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу были зачислены бонусы, накопленные не за один год. Начисление бонусов ФИО2 всегда осуществлял в одностороннем порядке, без согласования с истцом. Бонусная программа ФИО2 меняется достаточно часто и с 2012 года ФИО1 были предложены различные бонусы и акции. Истец ни разу за все время использования кредитной карты не допускал просрочек. Истец 15.05.2019г. обратился в ФИО2 по телефону, указанному на обороте карты, с вопросом о верном и количественном начислении бонусов и выплатам по ним. Сотрудники ФИО2 по телефону пояснили, что бонусы начислены и по ним произведены выплаты верно. По истечению года ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца осуществлено списание 18 515 долларов США 92 цента (двумя проводками на сумму 6224,78 руб. и 12 291,14 руб.). Указанная незаконная операция ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств привела к возникновению неразрешенного (технического) овердрафта в сумме на конец периода 16 293,98 USD, при кредитном лимите по карте всего 8400 USD, а также на незаконно списанную сумму денежных средств ФИО2 начислены проценты. Не предусмотренный договором овердрафт по счету истца в сумме 18515,92 USD возник не в результате действий истца по использованию карты, а по причине не предусмотренных договором действий ФИО2 по предоставлению бонусов. Технический сбой в системе ФИО2, в результате которого со счета истца были списаны денежные средства, свидетельствует о наличии вины ФИО2, поскольку касается вопроса надлежащей организации работы технической инфраструктуры данного учреждения, не связанного с действиями потребителя. К тому же сотрудник ФИО2 15.05.2019г. подтвердил правильность начисления и выплаты по бонусам. Нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что истец, по условиям договора, мог получать банковские услуги и привилегии в виде бонусов, проверять правильность их начисления истец не мог и не должен. Истец пользуется банковской картой с 2012г. и с того времени Программа лояльности часто изменялась. После начисления бонусов истец 15.05.2019г. позвонил в ФИО2, где ему сообщили, что ему начислили бонусы и он может ими пользоваться. Истец воспользовался бонусами по своему усмотрению. Лимит ответственности истца по карте не может превышать 8400 USD. Сверхлимитная задолженность из начисленных бонусов не могла образоваться. Это технический овердрафт. Его списывать нельзя. Фактически это подарок ФИО2, который не подлежит списанию без согласования с истцом. Распоряжения на списание денежных средств с его карты истец ФИО2 не давал. На незаконно списанную сумму бонусов не могут начисляться проценты за пользование денежными средствами и пени.

Представители ответчика АО «ФИО2» - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать поддержали письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснив, что бонусная система, действующая на 2019г. предусматривала компенсацию расходов категории «Путешествия». Истец приобрел авиабилеты в компании Аэрофлот, после чего 15.05.2019г. позвонил в ФИО2 и сообщил, что желает получить компенсацию расходов на авиабилеты бонусами. Сотрудник ФИО2 сообщил истцу, что у него есть 12000 руб., см которых он может получить компенсацию. В результате технического сбоя в программе произошло не верное начисление бонусов (был применен другой коэффициент), в результате чего бонусы были начислены не из 12491 руб., а исходя из 12491 USD. Такая же ситуация произошла в ноябре 2019г. В данном случае не мог возникнуть технический овердрафт, поскольку технический овердрафт может быть только по дебетовым картам, где нет кредитования. Кредитный лимит по карте истца 8400 USD, сверхлимитная задолженность составляет 16 193,98 USD. Проценты на сумму задолженности начисляются в соответствии с условиями договора на всю сумму задолженности. Истец звонил в ФИО2 13.05.2019г. и 28.11.2019г. и сообщал в ФИО2 о расходных операциях, по которым он желает воспользоваться бонусной системой. Из аудиозаписи телефонных переговоров следует, что истцу сообщали о начислении бонусов в рублях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные Черных Н.В. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, п. 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 04.04.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в рамках которого на имя ФИО1 ФИО2 был открыт банковский счет № (валюта счета – доллары США), выпущена банковская карта «Аэрофлот» и предоставлен лимит кредитования счета – 10 000 долларов США. Факт получения истцом банковской карты № подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа.

23.04.2019г. была произведена замена банковской карты на карту №**-****-048, вид карты – основная, наименование карточного продукта - «Дист.АэрокартаAmEx Premium Card USD» с лимитом 8400 долларов США, что также подтверждается Распиской в получении Карты/ПИНа.

Условия договора о карте были определены и согласованы сторонами в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» (Тарифный план №ТП211/2)

В соответствии с п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты или кредита, представленного ФИО2 клиенту.

Согласно п. 8.10-8.11 Условий клиент обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, пени и иные платежи в соответствии с Условиями, и /или Тарифами.

В силу п.8.13 Условий клиент обязан возмещать ФИО2 в безусловном порядке суммы ошибочно зачисленные ФИО2 на счет.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что с момента заключения договора о карте ФИО1 являлся участником различных Программ лояльности, реализуемых ФИО2 в рамках заключенного договора о карте.

В частности, с 26.07.2018г. истец является участником Программы лояльности TRAVEL.

В соответствии с п.5.1 Условий Программы лояльности TRAVEL для расчета и начисления бонусных баллов учитывается каждая учетная расходная операция.

Под бонусными баллами понимается условная единица, зачисляемая ФИО2 на бонусный счет в соответствии с условиями Программы и дающая клиенту право в соответствии с условиями Программы на полное либо частичное возмещение ФИО2 клиенту суммы расходной операции категория «Путешествия» или право на получение клиентом бонусного вознаграждения (п. 2.1 Программы лояльности TRAVEL)

Согласно п.7.1 Программы лояльности TRAVEL ФИО2 в день, следующий за днем отражения на счете расходной операции категории «Путешествия», в целях полного либо частичного возмещения ФИО2 клиент у суммы расходных операций категории «Путешествия» определяет, с учетом изложенного в пунктах 7.5, 7.7, 14.1 Условий Программы, номинальную стоимость расходной операции категории «Путешествие» в бонусных баллах, которая равна частному от деления суммы такой расходной операции категории «Путешествия» отраженной на счете на 1 рубль (если счет открыт в рублях), либо на 0,016 долларов США (если счет открыт в долларах США), либо на 0,014 евро (если счет открыт в евро). При этом, в случае, если в результате расчета номинальной стоимости расходной операции категории «Путешествия» в бонусных баллах значение стоимости расходной операции категории «Путешествие» в бонусных баллах выражается дробным числом, то для целей определения ее номинальной стоимости в бонусных баллах такое значение округляется ФИО2 до целого числа в большую сторону.

Как следует из п. 7.2.1 Условий Программы лояльности TRAVEL клиент может получить возмещение (полное либо частичное возмещение ФИО2 клиенту суммы расходных операций в категории «Путешествие» за счет бонусных баллов) по заявлению клиента, в том числе, путем его обращения в ФИО2 по телефону Call-Центра «ФИО2».

Как следует из материалов дела, с Условиями Программы лояльности TRAVEL истцу был открыт бонусный счет для ведения учета остатки бонусных баллов образовавшегося в результате начисления ФИО2 бонусных баллов клиенту в соответствии с условиями Программы.

13.05.2019г. ФИО1 обратился в АО «ФИО2» по телефону Call-Центра «ФИО2» о возмещении покупки в Аэрофлоте.

Согласно выписке по счету на дату обращения клиента на бонусном счете находился 12491 бонусный рубль, что эквивалентно 199,8 долларов США. (12491 х 0,016)

Однако 13.05.2019г. в качестве возмещения части стоимости покупки Аэрофлот на счет ФИО1 было зачислено 12 491 доллар США.

Также 28.11.2019г. ФИО1 обратился в АО «ФИО2» по телефону Call-Центра «ФИО2» о возмещении покупки в Аэрофлоте.

Согласно выписке по счету на дату обращения клиента на бонусном счете находилось 6326 бонусных рублей, что эквивалентно 101,22 долларов США (6326 х 0,016).

Однако. в качестве возмещения части стоимости покупки Аэрофлот на счет ФИО1 28.11.2019г было зачислено 6326 долларов США.

Как следует из пояснений представителей ответчика излишнее перечисление денежных средств на счет истца произошло в результате некорректного определения программным обеспечением коэффициента и на банковский счет ФИО1 13.05.2019г. была зачислена сумма 12 491 доллар США, вместо 199,86 долларов США и 28.11.2019г. была зачислена сумма 6326 доллар США, вместо 101,22 долларов США. Общая сумма излишне перечисленных на счет истца денежных средств составила 18 515,92 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, 30.07.2020г. ФИО2 со счета ФИО1 произведено списание излишне перечисленных денежных средств в рамках Программы TRAVEL в размере 12 291,14 долларов США и 6224,78 долларов США, в результате чего образовалась сверхлимитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на его письменное обращение, в котором указано, что из-за технического сбоя в работе валютных коэффициентов при возмещении операций 13.05.2019г. и 28.11.2019г. было ошибочно выплачено 18 817 USD вместо 301,08 USD. Излишне зачисленные средства необходимо вернуть.

В письме от 29.09.2020г. ФИО2 сообщает ФИО1 на его письменное обращение, что ФИО2 в индивидуальном порядке готов рассмотреть возможность отмены начисленных процентов на сумму 749,73 USD в случае полной оплаты сумму 18 817 USD, которая была начислена в результате технического сбоя.

12.10.2020г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 требование о погашении сверхлимитной задолженности на сумму 18 817 USD.

Разрешая при данных обстоятельствах требования ФИО1 об исключении задолженности в сумме 18 515,92 USD, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку денежные средства в указанном размере были зачислены на счет истца в результате технического сбоя, фактически являются ли истца неосновательным обогащением и, с учетом положений п. 8.13 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» подлежат возврату ФИО2.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца об освобождении его от уплаты начисленных на указанную сумму процентов и пени.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Между тем, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств согласования с истцом в письменной форме действий по увеличению кредитного лимита на 18 515,92 USD, а также доказательств доведения до сведения истца, как потребителя, надлежащей информации об условиях предоставления дополнительного кредитного лимита, суд не приходит к выводу, что на денежные средства в сумме 18 515,92 USD не подлежат начислению проценты за пользование кредитным лимитом и неустойки, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об исключении из расчета задолженности ФИО1 по договору № от 04.04.2012г. о предоставлении и обслуживании карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму 18 515,92 долларов США начиная с 31.07.2020г.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком в результате необоснованного начисления процентов на сумму ошибочно зачисленных на счет истца денежных средств были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 25.10.2013г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств удовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исключении задолженности в размере необоснованно начисленных процентов и пени, и принимая во внимание взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 500 руб. из расчета: 1000 руб. х 50%.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черных Николая Васильевича к АО «Банк Русский Стандарт» о возложении обязанности по исключению задолженности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на АО «Банк Русский Стандарт» обязанность исключить из расчета задолженности Черных Николая Васильевича по договору № от 04.04.2012г. о предоставлении и обслуживании карты задолженность по процентам и неустойкам, начисляемым на сумму 18 515,92 долларов США начиная с 31.07.2020г.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черных Николая Васильевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Николая Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                                  А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2021г.