Решение по делу № 2-2244/2016 ~ М-1925/2016 от 17.05.2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2016 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности № от 17.02.2016 г., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая компания «Ангара» к Б.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Ангара» обратился в суд с иском к Б.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим:

В 23-20 час. ДД.ММ.ГГГГ Б.А., управляя транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Н.О..

Факт признания Б.А. виновным в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между филиалом ООО «Страховая компания «Ангара» в <адрес> и владельцем «Мазда 3» Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение заключения договора КАСКО выдан полис №.

Н.О., воспользовавшись правом на страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Ангара» за выплатой страхового возмещения.

Экспертным заключением по определению утилизационной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, определены стоимость годных остатков Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> – 158 206 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило Н.О. 7 850 руб. Стоимость автомобиля на момент страхования согласно полису КАСКО составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» выплатило Н.О. <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ Б.А. как непосредственный причинитель вреда несет ответственность за причинённый вред и обязан его возместить. В соответствии со ст.1081 ГК РФ к ООО «Страховая компания «Ангара», выплатившей страховое возмещение, переходит право требования (регресса) на возмещение суммы, выплаченной потерпевшей Н.О..

Гражданская ответственность собственника ТС «Тойота Креста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ч.Т. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ВВВ №. Согласно условиям договора страхования водитель Б.А. допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 руб. Таким образом, согласно п.2.1. Правил осуществления страховых выплат в счёт возмещения в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «Ингосстрах» обязано осуществить страховую выплату ООО «Страховая компания «Ангара» в размере 120 000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причинённый вред.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» обязано осуществить страховую выплату в размере 120 000 руб., а Б.А. обязан возместить ООО «Страховая компания «Ангара» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» 120 000 руб., с Б.А. в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» в размере 8 039,44 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Ч.Т..

Участвующий в судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 поддержал исковые требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» для участия в деле своих представителей не направил, согласно письменным возражениям на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, в обоснование своих возражений представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Б.А. ПДД РФ произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Гражданская ответственность Б.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено требование от ООО «Страховая компания «Ангара» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п.39 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п.45 Постановления №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учётом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщики потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае ели после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Вместе с тем, к требованию от ДД.ММ.ГГГГ не было приложено заключение независимого эксперта, или иные документы, обосновывающие размер ущерба, в частности, определяющие, почему в рассматриваемой ситуации страховщиком принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Ангара» был направлен запрос и Страховщику предложено представить: копии документов, на основании которых было принято решение о конструктивной гибели автомобиля (заключение о стоимости восстановительного ремонта), а также копию расчёта выплаты страхового возмещения.

Указанный запрос остался без ответа, и поскольку полный пакет документов предоставлен не был, у СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Ответчик Б.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации: <адрес> <адрес>; <адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

Третье лицо Ч.Т., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>А, <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных пояснений по существу предъявленного иска третье лицо суду не представила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка третьего лица в судебное заседание имела место по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца ФИО6 согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца представил суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчиков СПАО «Ингосстрах», Б.А., третьего лица Ч.Т.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении с участием водителей Б.А., Н.О., материалы дела № об административном правонарушении в отношении Б.А., и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» к Б.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Б.А. и автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Н.О..

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Б.А. п.6.13. ПДД РФ.

Постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежит Ч.Т., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

В результате ДТП автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Н.О., причинены механические повреждения: переднего бампера, передних крыльев, капота, подушки безопасности, фары, решетки радиатора, рамы, возможны скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ангара» и Н.О. в отношении автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств, №, по страховым рискам «Угон», «Ущерб», на страховую сумму 650 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая Н.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением № о выплате страхового возмещения.

Как следует из отчета №/Д от ДД.ММ.ГГГГ об определении утилизационной стоимости транспортного средства автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, составленного ООО «Технотелеком «Центр», стоимость годных остатков, подлежащих реализации, составляет 158 206 руб.

Действительная стоимость транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составляет 650 000 руб.

Согласно распоряжению на выплату ООО «Страховая компания «Ангара» Н.О. на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 483 944 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «Страховая компания «Ангара» направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб. Также ООО «Страховая компания «Ангара» направлено письмо в адрес Б.А. о возмещении ООО «Страховая компания «Ангара» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 366 889 руб. Данные требования со стороны причинителя вреда Б.А. и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения, размер причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, неболее 120 тысяч рублей.

У Б.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу закона возникла обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку Н.О. со стороны страховщика – ООО «Страховая компания «Ангара» произведено страховое возмещение за ущерб транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 руб. с учётом лимита ответственности страховщика виновного в ДТП лица, а с Б.А. – разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче иска ООО «Страховая компания «Ангара» согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8 039,44 руб., подлежащая взысканию в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Б.А., СПАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить:

Взыскать с Б.А. в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6045,96 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах в пользу ООО «Страховая компания «Ангара» в порядке суброгации 120 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,48 руб.

Разъяснить ответчикам, что они в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ:

Судья                                                    Ю.В. Шабалина