Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2013 ~ М-20/2013 от 10.01.2013

Дело № 2 – 243/13                                                         07 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Тюнягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова В.Б. к ГУ УПФ РФ в <...> и <...> о включении периодов работы в страховой стаж,

у с т а н о в и л :

    Бессонов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <...> и <...> о включении в его страховой стаж периодов его работы в кооперативе «***» с <дата> по <дата> и в смешанном товариществе «*» с <дата> по <дата>. В обоснование иска указал, что с <дата> ему назначена пенсия, однако в страховой стаж указанные периоды работы включены не были, в связи с этим <дата> он обратился к ответчику с заявлением о включении этих периодов в страховой стаж, однако <дата> ему было отказано в зачете в страховой стаж указанных периодов работы, данный отказ считает незаконным, поэтому обратился в суд.

    В судебном заседании истец на иске настаивает, дополнив иск требованием о признании решения ответчика от <дата> незаконным и пояснил, что он работал в кооперативе «***» <данные изъяты> и в смешанном товариществе «*» <данные изъяты> в заявленные периоды времени, правильно указанные в его трудовой книжке, заверенные подписями руководителей организаций и печатями. В настоящее время кооператив и товарищество ликвидированы и представить документы о работе невозможно. Включение периодов в страховой стаж влияет на размер начисляемой ему пенсии.

    Представитель истца Кадочников А.И. доводы истца поддержал.

    Представитель ответчика Цапанова Е.В. с иском не согласна, представила письменные возражения, из которых следует, что записи в трудовой книжке истца за спорные периоды времени внесены с нарушением требований инструкции по заполнению трудовых книжек от <дата> №, поскольку дата одного из приказов дописана другой пастой, а приказ о приеме на работу в кооператив датирован позднее даты приема на работу.

    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, работавшие совместно с истцом в спорные периоды, ФИО4, ФИО5 – <...>, подтвердили, что истец в указанные выше периоды времени действительно работал в кооперативе «***» и смешанном товариществе «*» в указанных в его трудовой книжке должностях.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

    Бессонов В.Б. с <дата> является получателем пенсии по старости, назначенной ранее достижения установленного возраста по ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно выписке из пенсионного дела Бессонова В.Б. № и Протокола заседания Комиссии ответчика от <дата> № в страховой стаж истца не был включен период работы с <дата> по <дата> в кооперативе «***» с формулировкой «приказ о приеме от <дата>» и период работы в смешанном товариществе «*» с <дата> по <дата> с формулировкой «дата приема дописана другой пастой», в связи с чем во включении в страховой стаж истца этих периодов ответчиком было отказано.

    Однако с данным выводом ответчика согласиться нельзя. Так, в соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ (ст.39 КЗоТ РСФСР) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Имеющаяся у истца трудовая книжка составлена по форме установленного образца и содержит в полном объеме записи о спорных периодах его работы с указанием оснований внесения этих записей, то есть со ссылкой на соответствующие приказы. Истец пояснил, что он в спорные периоды действительно работал в указанных организациях и должностях, что подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели. Включение в страховой стаж рассматриваемых периодов работы имеет значение для определения размера получаемого истцом пенсионного обеспечения. Из анализа ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что законодатель преследовал цель наиболее полного обеспечения прав застрахованных лиц на правильное определение размера получаемой ими пенсии.

    Суд также исходит из того, что права гражданина РФ в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Поэтому такие обстоятельства, как заполнение трудовой книжки работника разными чернилами, либо постановка дат соответствующих приказов, произведенных работодателем не по вине работника и с учетом того, что фактическая трудовая деятельность работника в указанные периоды подтверждена, не могут препятствовать осуществлению гражданином, в частности истцом Бессоновым В.Б.. своих прав на пенсионное обеспечение и получение мер социальной поддержки в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Бессонова В.Б. удовлетворить.

    Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <...> и <...> от <дата> № незаконным.

    Обязать ГУ УПФ РФ в <...> и <...> включить в страховой стаж Бессонова В.Б. периоды его работы в кооперативе «***» с <дата> по <дата> и в смешанном товариществе «*» с <дата> по <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с 08.02.2013 года.

            Судья                                           Злобина Е.А.