Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2014 ~ М-795/2014 от 05.02.2014

Дело № ФИО4 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО5 апреля 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 апреля 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО7 рублей ФИО8 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – ФИО9 рублей ФИО10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ФИО11 рублей ФИО12 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ФИО13 рублей ФИО14 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ФИО15 от ФИО16 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО17 рублей ФИО18 копеек на срок ФИО19 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ФИО20 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО21 июня 2013 года кредитор сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен заемщику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по договору страхования, заключенному между заемщиком и ОО «Страховая компания КАРДИФ».

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ФИО22.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. ФИО23 ст. ФИО24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ФИО25 от ФИО26 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО27 рублей ФИО28 копеек на срок ФИО29 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ФИО30 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО31 июня 2013 года кредитор сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ФИО32.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты погашаются с нарушением графика.

В соответствии со ст. ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ФИО34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. ФИО36 ст. ФИО37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО38 статьи ФИО39 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО40 статьи ФИО41 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО42 ст. ФИО43 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, заемщиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО44 рублей ФИО45 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – ФИО46 рублей ФИО47 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ФИО48 рублей ФИО49 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ФИО50 рублей ФИО51 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО52 рублей ФИО53 копейки, которая в соответствии с ч. ФИО54 ст. ФИО55, ч. ФИО56 ст. ФИО57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО58, абз. ФИО59 ст. ФИО60, ст. ФИО61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО62 от ФИО63 года, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере ФИО64 рублей ФИО65 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – ФИО66 рублей ФИО67 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – ФИО68 рублей ФИО69 копейка, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – ФИО70 рублей ФИО71 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО72 рублей ФИО73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.