Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2014 (2-12639/2013;) ~ М-10081/2013 от 21.11.2013

Дело №2-3143/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна Рубика Тархановича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Галстян Р.Т. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> № под управлением Галстяна Г.Р. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО8 оглы, ДТП произошло по вине последнего. Истец обратился ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО. Страховщиком произведена страховая выплата в сумме 21 906,9руб. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 128 576руб. В связи с указанным обстоятельством просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом и максимальным лимитом страховой выплаты в сумме 98 093,10руб ( 120 000руб - 21 906,9руб), расходы по оценке ущерба 3 000руб ( л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Мкртчян А.С. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) исковые требования поддержал.

Ответчик, третьи лица Галстян Г.Р., Алиев Ш.Е. оглы, Курневич Л.М., ОАО "СГ МСК", извещенные о рассмотрении дела ( л.д.66, 71-76), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( дате по тексту ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Галстяну Р.Х. и под управлением Галстяна Г.Р., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Курневич Л.М. и под управлением Алиева Ш.Е. оглы (л.д. 10, 61-63).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № на момент ДТП была застрахована в ОАО "СГ МСК", гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № - в ООО "Росгосстрах" (л.д.11, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Галстяну Р.Т. страховое возмещение 21 906,9,руб ( л.д.11).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснил, что ущерб сверх страховой суммы, установленной ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, виновником ДТП возмещен.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца, материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение на <адрес> в <адрес> автомобилей <данные изъяты> №, под управлением Галстяна Г.Р. и <данные изъяты> № под управлением Алиева Ш.Е. оглы произошло по вине Алиева Ш.Е. оглы, который в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), совершая перестроение, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся попутно без изменения направления движения. В действиях водителя Галстяна Г.Р. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП происшествия вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, истец вправе требовать причиненного ему ущерба в порядке прямого возмещения убытков в полном объеме от ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, т.е. 120 000руб.

Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 21 906,90руб.

Как следует из отчета об оценке ИП ФИО12, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа составляет 128 576 ( л.д.15-30). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, указанные в отчете повреждения соответствуют повреждениям, указанным с правке о ДТП, расчеты и выводы оценщиком мотивированы.

Таким образом, с учетом положений ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗс ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата 98 093,10руб ( 120 000руб - 21 906,90,руб).

За оценку ущерба истцом оплачено 3 000руб ( л.д.12-14). Указанные расходы являются расходами истца, понесенными для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 546,55руб ((98 093,10руб + 3 000рублей)*50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб ( л.д.77-81), которые он просит взыскать с ответчика. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 200руб ( л.д. 7).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 3 221,86руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галстяна Рубика Тархановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галстяна Рубика Тархановича страховую выплату 98 093рубля 10копеек, расходы по оценке ущерба 3 000рублей, штраф 50 546рублей 55копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 200рублей, всего взыскать 167 839рублей 65копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 3 221рубль 86копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова