Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2018 ~ М-218/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 апреля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/18 по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шатохиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ШатохинойЛ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2007г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ШатохинойЛ.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 17000 рублей сроком на 124месяца под 23,00% годовых. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако ШатохинаЛ.С. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2018г. образовалась задолженность в размере 80734 рубля 35копеек, из которых: сумма основного долга – 16986 рублей 71копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 38461 рубль 82копейки, комиссии – 25258 рублей 82копейки. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 2622 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ШатохинаЛ.С. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредитной карты с лимитом 17000 рублей, которым воспользовалась в 2007г. и который частично погасила в 2008г., однако считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ранее к ней с требованиями о возврате денежных средств банк не обращался. Первый раз она узнала о требованиях о возврате денежных средств при обращении истца в мировой суд в 2017году. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 27.09.2007г. ШатохинаЛ.С. обратилась в НБ«ТРАСТ» (ОАО) с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.13 оборот – 14).

Указанная оферта была акцептована банком, ШатохинойЛ.С. была выдана кредитная карта № по счету № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 17000 рублей под 45,33% годовых, указан срок пользования кредитом 2года, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода от 10.10.2007г. (л.д.13), и произведена 21.11.2007г. выдача кредитных средств на текущий счет в размере 17000 рублей, что подтверждается счетом-выпиской за период с 27.09.2007г. по 28.01.2018г. по договору № по счету № (л.д.9).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику 21.11.2007г., последнее получение денежных средств ответчиком было 17.04.2008г., а последний платеж произведен заемщиком 24.03.2008 г.

Впоследствии ответчиком снятие денежных средств со счета, либо его пополнение не осуществлялось, при этом срок предоставления кредита два года, таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 24.03.2008г., а обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ШатохинойЛ.С. суммы задолженности по кредитному договору 03.08.2017г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАОНБ «ТРАСТ» к ШатохинойЛ.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Шатохиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018г.

Судья Н.Н. Кузина