Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-513/2015 от 20.02.2015

дело № 2-1199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гусева АМ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Гусева А.М. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.М. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 252800 руб. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно «Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» к кредитному договору, заемщик уплачивает страховую премию в размере 52800 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита 52800 рублей в качестве страховой премии. Истец полагает, что возложение условиями кредитных договоров на заемщика, помимо предусмотренных ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по оплате страхового взноса ущемляет установленные законом права потребителя, являются ничтожными. Услуга по страхованию при заключении кредитного договора была навязана заемщику, ответчиком был нарушен закон «Об организации страхового дела в РФ», не предоставлена полная информация о размере страховой премии. Истец просит признать условия «Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гусевым А.М. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Гусева А.М.-52800 руб. уплаченных в качестве страховой премии, 2407,90 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 52800 руб.; компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Гусев А.М., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с исковым заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2-4,22).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку действиями банка истцу не было причинено моральных страданий, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения обязательств, Гусев А.М. добровольно согласился на страхование и уплату страховой премии, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Представитель третьего лицо ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст. 421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора, путем свободного волеизъявления, соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым А.М. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 252800 руб. (л.д.6-7, 30-32).

До заключения кредитного договора Гусев А.М. согласился на заключение между ним и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом имел возможность отказаться от страхования. Был уведомлен о том, что страхование осуществляется только по его согласию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитного договора. Был уведомлен о том, может заключить договор страхования с любой страховой компанией, согласился на оплату страховой премии страховщику в размере 52800 руб. за счет кредитных средств, просил банк в дату выдачи кредита осуществить перевод страховой премии в размере 52800 рублей страховщику, что подтверждается согласием на страхование, подписанному Гусевым А.М. (л.д.34).

Согласно заявлению Гусева А.М. на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от 28.07.2014г. адресованному ЗАО СК «Резерв», истец до заключения кредитного договора, обратился с просьбой заключить с ним договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, по следующим страховым событиям: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев предусмотренных как «Исключительные в полисных условиях страхования». При этом выгодоприобретателем по договору страхования выступает сам застрахованный (Гусев), а в случае его смерти наследники, в соответствии с действующим законодательством. Гусев А.М. был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/ отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита. Согласился с оплатой страховой премии в размере 52800 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика со своего расчетного счета открытого в ОАО КБ «Восточный» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Гусеву А.М. был выдан страховой полис НС-КСЗ №14/0927/00000/400573, согласно которому страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв», страхователем Гусев А.М., страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является застрахованный (Гусев А.М.), а в случае его смерти, наследники застрахованного, страховая премия 52800 руб., которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления (л.д.35)

Страховой полис был вручен Гусеву А.М., последний был ознакомлен с условиями страхования, что подтверждается его подписью в заявлении на страхование (л.д.33).

Согласно выписки из лицевого счета открытого на имя Гусева А.М. в рамках заключенного кредитного договора, истцу ДД.ММ.ГГГГ была перечислена вся сумма кредита в размере 252800 руб., после чего на основании заявления Гусева А.М. (л.д.34), с его счета была удержана и перечислена страховая премия в размере 52800 рублей в пользу страховщика по полису страхования НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 37-39), что также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № 33846546, согласно которому на основании заявления и страхового полиса НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ со счета плательщика Гусева А.М. получателю ЗАО СК «Резерв» было перечислена страховая премия в размере 52800 руб. (л.д.40), выпиской из реестра застрахованных лиц (л.д.41).

При этом из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, не следует, что страхование является обязательным способом обеспечения обязательств и условием для получения кредита, напротив в заявлении на страхование однозначно указано, что страхование является добровольным и его наличие/ отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита.

Кроме того Гусев А.М. был уведомлен о том, что страхование осуществляется только по его согласию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на его условия, что он (Гусев) может заключить договор страхования с любой страховой компанией.

Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование от несчастных случаев и болезней, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец был вправе отказаться от страхования и заключить кредитный договор без страхования. Истец знал о размере страховой премии, которая в полном объеме была перечислена на счет страховщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор, заявление на страхование, не содержат условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, заявления на страхование, не являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключении кредитного договора и договора страхования.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах условия заявления на страхование к кредитному договору, а также сам кредитный договор в оспариваемой части не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий «Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец самостоятельно выразил согласие на страхование и перечисление страховой премии страховщику в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Гусева А.М. как потребителя, а также факта незаконного удержания его денежных средств, требования истца о признании недействительным условий «Заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» к кредитному договору, взыскании удержанной страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании условий заявления на страхование недействительными и взыскании страховой премии, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гусева АМ к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                М.Н.Копылова

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                М.Н.Копылова