Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С. Е. к ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов ..., Министерству финансов ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева С.Е. обратилась в суд с иском к ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов ..., Министерству финансов ... о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Карпенко Е.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. На основании данного судебного постановления судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила в добровольном порядке сумму задолженности в пользу взыскателя Карпенко Е.В. в размере ... рублей. Несмотря на это, из её пенсии производилось удержание денежных средств в пользу Карпенко Е.В. на общую сумму ... копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен долг. Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями (бездействиями) нарушил ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», так как дважды взыскал с Сергеевой С.Е. в пользу Карпенко Е.В. сумму долга в размере ... рублей. Указанные действия причинили истцу имущественный ущерб и моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов ... в её пользу излишне уплаченную сумму задолженности по исполнительному листу № ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации, а также в качестве третьего лица Карпенко Е.В.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Чекунова С.Н.

Истец Сергеева С.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... незаконно удержанные из её пенсии денежные средства в размере 780 рублей, поскольку ... рублей пошли в счет погашения задолженности по другому исполнительному листу, а 2132 рубля ей были возвращены. Также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку ей приходилось неоднократно обращаться в службу судебных приставов и отстаивать свои права.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Елистратов С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отсутствует полный состав деликта для возложения на казну гражданско-правовой ответственности. Истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда нарушением её имущественных прав, что не может служить основанием для компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по ... Кононов А.В., Коломийц А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в ... отдел судебных приставов ... на исполнение поступили два исполнительных документа о взыскании с Сергеевой С.Е. в пользу взыскателя Карпенко Е.В. на общую сумму ... рублей. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производства. Должник произвел оплату ... рублей, также из пенсии было удержано ... копеек. ... рубля и ... рублей было возвращено Сергеевой С.Е. ... рублей возвращено не было, поскольку эта сумма пошла на оплату исполнительского сбора. Считают, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица Карпенко Е.В., судебный пристав-исполнитель Чекунова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №..., выданного мировым судьей судебного участка № ..., о взыскании с Сергеевой С.Е. в пользу Карпенко Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Также на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Сергеевой С.Е. в пользу Карпенко Е.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №... в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №...

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения в указанный срок исполнительного документа, с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Сергеевой С.Е. исполнительского сбора в размере 7% от суммы ... рублей, что составляет ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ...» на имя должника Сергеевой С.Е., на общую сумму ... рублей, из них задолженность на сумму ... рублей, исполнительский сбор в сумме ... рублей. Также обращено взыскание на денежные средства в ...» на имя Сергеевой С.Е. на общую сумму ... рублей, из них компенсация морального вреда ... рублей, исполнительский сбор ... рублей, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой С.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.Е. перечислено в пользу взыскателя Карпенко Е.В. ... рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и данные денежные средства были распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Управления пенсионного фонда в ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии Сергеевой С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ производится удержание долга на общую сумму ... рублей в размере 50% от пенсии в пользу Карпенко Е.В., было удержано ... копеек, после погашения основного долга будет удерживаться исполнительский сбор в сумме ... рублей в пользу Службы судебный приставов в ....

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что Сергеевой С.Е. произведено перечисление в пользу взыскателя Карпенко Е.В. в рамках сводного исполнительного производства на общую сумму ... копеек, в то время, как общая сумма задолженности составляет ... рублей. Следовательно, переплата составила ... копеек.

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.Е. были возвращены денежные средства в размере ... рублей, также ранее на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере ... копеек, что общей сумме составляет ...

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что с неё излишне были удержаны денежные средства на общую сумму ... рублей.

Однако данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не учтено то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой С.Е. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Данные постановления никем не оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат исполнению. Следовательно, излишне выплаченные истцом денежные средства удержаны судебным приставом-исполнителем в счет частичного погашения суммы исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере ... рублей. Более того, заявленная ко взысканию сумму в указанном размере не подтверждена истцом каким-либо расчетом.

Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правого нарушения: а именно:

- наступление вреда,

- противоправность поведения ответчика,

-наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда;

- вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 150, 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав гражданина, либо посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из характера спорных правоотношений, истец связывает причинение ей нравственных страданий с нарушением её имущественных прав. Истец в судебном заседании пояснила, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены её имущественные права, а именно, с неё незаконно произвели удержание денежных средств.

Между тем, данные обстоятельства связаны с имущественными правами истца, нарушение которых не влечет ответственность виновных лиц в виде компенсации морального вреда. Кроме того, что истцом не представлено доказательств тому, что она испытывала нравственные или физические страдания в связи с действиями судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеуказанных требований закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, отсутствуют.

Кроме того, суд считает Управление Федеральной службы судебных приставов по ... отдел УФССП России по ..., Министерство финансов ... ненадлежащими ответчиками, поскольку согласно ст.1071 ГК РФ ответственным лицом по возмещению вреда в результате незаконных действий должностных лиц от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ. При этом ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... не обладает статусом юридического лица, а следовательно, не может самостоятельно нести ответственность по настоящему спору.

В этой связи, исковые требования Сергеевой С.Е. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой С. Е. к ...ному отделу судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов ..., Министерству финансов ..., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании излишне уплаченной суммы задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А.Торшина