Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2013 от 19.06.2013

1-140/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                               26 августа 2013 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Медведчиков Е.Г.,

с участием Великоустюгского межрайонного прокурора Неклюдова М.Е.,

подсудимого Нутрихина Р.А.,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер № 95,

потерпевшего С.Н.,

при секретаре Дяткинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нутрихина Р.А., <данные изъяты>, судимого:

- 05 сентября 2006 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 05 июля 2010 года освобожден по отбытию наказания;

- 08 сентября 2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 09 ноября 2010 года мировым судьей по судебному участку №28 Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.10 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 01 апреля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №28 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу 7000 руб. Штраф по приговору не уплачен,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нутрихин Р.А. совершил мошенничество, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2012 года Нутрихин Р.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: ... решил совершить хищение денежных средств путем обмана.

С этой целью, Нутрихин Р.А. в период с 08 часов 19 минут 27 сентября 2012 года до 10 часов 26 минут 27 сентября 2012 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него при себе мобильного телефонного аппарата с абонентским номером № несколько раз позвонил В.О., проживающей по адресу: ... на мобильный телефонный аппарат с абонентским номером №. В ходе телефонного разговора Нутрихин Р.А., реализуя свой преступный умысел, убедил В.О., что утерянное и принадлежащее ей имущество находится у него, и он готов его за вознаграждение вернуть, тем самым, введя ее в заблуждение. После чего, Нутрихин Р.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, обманывая В.О., попросил перевести через терминал оплаты услуг мобильной связи денежные средства в сумме 3000 рублей на счет абонентского номера №, имея намерение их похитить. При этом, Нутрихин Р.А. с целью облегчить доведение до конца своего преступного умысла, сообщил В.О. абонентский номер, на счет которого необходимо перевести денежные средства.

В.О., поверив Нутрихину Р.А., предполагая, что переводит денежные средства в качестве вознаграждения за возврат утерянного ею ранее имущества, 27 сентября 2012 года в указанный выше период времени при помощи терминала, установленного в здании магазина «...», расположенного по адресу: ... № осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 3015 рублей на счет абонентского номера №, указанного Нутрихиным Р.А..

Нутрихин Р.А. получив денежные средства в сумме 3015 рублей, принадлежащие В.О., похитил их, использовав по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями В.О. материальный ущерб на сумму 3015 рублей.

Он же, в период с 08 часов до 17 часов 06 марта 2013 года, находясь в доме, расположенном по адресу: ... решил совершить тайной хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, Нутрихин Р.А. путем свободного доступа из комнаты вышеуказанного дома тайно похитил ноутбук марки «Asus» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий С.Н.. После чего, Нутрихин Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Н. материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Нутрихин Р.А. с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Неклюдов М.Е. потерпевшие С.Н. и В.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, признавая доводы государственного обвинителя обоснованными, соглашается с ним о необходимости исключении из объема обвинения указания о совершении мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененного, и квалифицирует действия Нутрихина Р.А. по эпизоду от 27.09.2012 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а действия по эпизоду от 06 марта 2013 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому Нутрихина Р.А. следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, мнение потерпевших о мере наказания, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а преступная деятельность подсудимого носит устойчивый и систематический характер, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не видит оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01.04.2013 года, окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Принимая во внимание, что Нутрихин Р.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а его действия образуют рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу к подсудимому потерпевшими заявлены гражданские иски В.О. на сумму 3 015 рублей и С.Н. на сумму 20 000 рублей. Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными, подсудимый Нутрихин Р.А. их признал, в связи чем на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ч.2 ст. 250 УПК РФ заявленные иски подлежат полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Нутрихина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 159 - 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 01.04.2013, более строгим наказанием, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нутрихину Р.А. исчислять с 26 августа 2013 года.

Меру пресечения Нутрихину Р.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на арест, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскав с Нутрихина Р.А. в возмещение причиненного ущерба в пользу:

В.О. -3 015 (три тысячи пятнадцать) руб.;

С.Н. - 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства:сведения о соединениях абонента № за 27 сентября 2012 года, представленные Вологодским филиалом ОАО «...», сведения о соединениях абонента № за 27 сентября 2012 года, представленные Вологодским филиалом ОАО «...»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-Е.Г.Медведчиков