Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2021 ~ М-257/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-236/2021

25RS0036-01-2021-000567-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                 с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 8 февраля 2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 465 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 16 августа 2016 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 16 августа 2017 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa (№ счета 40№). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 16 августа 2017 года должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 8 № услугу «Мобильный банк». 8 февраля 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 8 февраля 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 465 000 рублей.Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10 июня 2019 года по 10 августа 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 698 710,51 рублей, в том числе: просроченные проценты 180 520,91 рублей; просроченный основной долг 449 715,66 рублей; неустойка за просроченный основной долг 33 613,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 34 860,75 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от 8 февраля 2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2019 года за период с 10 июня 2019 года по 10 августа 2021 года в размере 698 710,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 187,11 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в заявлении на банковское обслуживание: <адрес> – 432, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». В соответствии с адресной справкой, выданной миграционным пунктом ОП № 12 МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация в с. Яковлевка) ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу в селе Яковлевка.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту регистрации, по месту, указанному в качестве места проживания, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 поскольку были приняты все меры для её извещения и установления действительного места проживания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым просила выдать дебетовую карту ПАО «Сбербанк» и открыть счет карты № В заявлении также указан мобильный номер телефона №, к которому был подключен экономный пакет услуги «Мобильный банк».

Из заявления также следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, обязалась их выполнять.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ (в редакции на 8 февраля 2019 года) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (часть 2 статьи 6 закона об электронной подписи).

Из представленных материалов дела следует, что 8 февраля 2019 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Он-Лайн» и направлена заявка на получения кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Он-Лайн», по номеру счета заемщика 40№, ФИО – ФИО1 номер телефон №, поступил запрос на предоставление кредита в сумме 836 404,24 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 13,9% годовых. На указанный номер телефона был выслан одноразовый код подтверждения 33646, который был введен в систему.

8 февраля 2019 года было получена подтверждение получения кредита на сумму 465 000 рублей на срок 60 месяцев процентная ставка 17,9% годовых. На указанный номер телефона был выслан одноразовый код подтверждения 34317, который был введен в систему.

На принадлежащий ФИО1. расчетный счет 40№ была зачислена сумма кредита в размере 465 000 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что 8 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который был подписан в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 465 000 рублей под 17,90 % годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитных денежных средств в сумме 465 000 рублей на счет дебетовой карты заемщика VISA5420 №, а именно 8 февраля 2019 года в 19 часов 17 минут, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Он-Лайн» с использованием номера телефона 7№

При этом заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей) в размере 11 782,66 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного графика платежей, составленного по условиями кредитного договора, заемщику установлена дата внесения платежей по договору – 8 число каждого месяца, определена сумма платежа в 11 782,66 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 11 056,89 рублей, с указанием сумм, подлежащих зачислению на основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, а также указана полная стоимость предоставляемого кредита – 241 233,83 рублей.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

5 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об изменении информации, в котором в связи с регистрацией брака просила внести изменения в анкетные данные, указав в качестве новых данных – ФИО1, паспорт 40 19 №, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, дата выдачи 16 июля 2019 года, код подразделения 780-026.

При этом, при обращении с данным заявлением в кредитное учреждение, ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в частности из движения основного долга и срочных процентов, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносила неравномерными платежами, в сумме, не соответствующей минимальному размеру платежа.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (претензия) от 30 июня 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

    По состоянию на 10 августа 2021 года задолженность по договору составляет 698 710,51 рублей, в том числе: 449 715,66 рублей просроченный основной долг, 180 520,91 рублей просроченные проценты, 33 613,19 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 34 860,75 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору и процентов не исполнил, в связи с чем на основании статей 809, 819 ГК РФ находит обоснованным требование кредитной организации о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

При этом, определяя сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Кроме того, суд находит, что штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются соразмерными сумме основного долга по кредитному договору и не подлежат уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1., как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статей 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

    Положениями части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитной организации о расторжении кредитного договора 92600729, заключенного 8 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 16 187,11 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера 10 187,11 рублей и требований о расторжении кредитного договора 6 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16 187,11 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 февраля 2019 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2019 года в сумме 698 710,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 187,11 рублей, а всего 714 897,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 декабря 2021 года.

Председательствующий                                                   В.А. Акимчук