Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 (1-310/2017;) от 27.12.2017

№1-94/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «22» января 2018 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимых Денисенкова Д.А., Волоха А.В., защитников – адвоката Добровольской Н.А., предоставившей ордер № ххх от 31.08.2017 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, адвоката Воронова Ю.В., предоставившего ордер № ххх от дд.мм.гггг и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисенкова Д. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с образованием 5 классов, холостого, не работающего, являющегося инвалидом III группы по общему заболеванию, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Волоха А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ), с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Волоху А.В. продлен испытательный срок на 2 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Волоху А.В. продлен испытательный срок на 4 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Волоху А.В. продлен испытательный срок на 4 месяца, с сохранением ранее возложенных обязанностей;

2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг осужденному Волоху А.В. не отбытое по приговору от дд.мм.гггг наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг осужденный Волох А.В. заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца; освобожден дд.мм.гггг по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенков Д.А., Волох А.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Денисенков Д.А., Волох А.В., дд.мм.гггг, после 23 часов 00 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, пришли к <адрес> д.<адрес>, где Денисенков Д.А. зашел в квартиру и проследовал в зальную комнате, где в это время спал С., и воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для С., не имея какого-либо разрешения, взял находящиеся на столике ключи зажигания от автомобиля марки «Форд-Фокус», и вышел из квартиры.

После чего Денисенков Д.А. с помощью ключа зажигания, завел автомобиль марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № ххх, а Волох А.В. в это время открыл ворота, и Денисенков Д.А. выехал со двора <адрес> д. <адрес>. После этого Денисенков Д.А. пересел на переднее пассажирское сиденье, а Волох А.В., согласно отведенной ему роли, занял место водителя.

После чего Денисенков Д.А. совместно с Волохом А.В., в период времени с 23 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 28 минут дд.мм.гггг, совершили поездку на автомобиле марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащем С., в <адрес>, а затем, возвращаясь в д. <адрес>, проезжая в районе д. <адрес> по дороге, ведущей к автодороге Москва-Минск, Волох А.В. не справился с рулевым управлением и съехал в кювет.

Подсудимые Денисенков Д.А., Волох А.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, а также согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Добровольская Н.А., Воронов Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых Денисенкова Д.В., Волоха А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшего С. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на назначении подсудимым строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые Денисенков Д.А., Волох А.В. совершили тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Денисенкова Д. А., Волоха А. В. (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Денисенков Д.А., Волох А.В., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и согласно распределению ролей, неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащим С., после чего совершили поездку на автомобиле в <адрес>, а затем, возвращаясь в д. <адрес>, проезжая в районе д. <адрес> по дороге, ведущей к автодороге Москва-Минск, Волох А.В. не справился с рулевым управлением и съехал в кювет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

Совершённое подсудимым Денисенковым Д.А. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К смягчающим вину Денисенкова Д.А. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисенкова Д.А., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Денисенкова Д.А., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется, в целом, удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «смешанные расстройства поведения и эмоций», является инвалидом III группы по общему заболеванию.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг у Денисенкова Д.А. выявлено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>). Имеющиеся у Денисенкова Д.А. особенности психики в виде эмоционально-волевой неустойчивости, импульсивности, спонтанности поступков, сниженного контроля эмоций и собственного поведения на фоне недостаточности критических функций определили снижение самоконтроля и прогноза последствий своих действий во время совершения инкриминируемого ему деяния, и ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со ст. 22 УК РФ. Имеющееся у Денисенкова Д.А. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у Денисенкова Д.А. психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В случае осуждения Денисенков Д.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. (том 1 л.д. 156-158)

Суд учитывает, что подсудимый Денисенков Д.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому, при назначении наказания, следует применить ст.73 УК РФ.

Наказание Денисенкову Д.А. следует назначить с применением ст. 22 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое подсудимым Волохом А.В. преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К смягчающим вину Волоха А.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волоха А.В., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Волоха А.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, новое преступление совершил в период условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг у Волоха А.В. выявляется умственная отсталость легкой степени, обусловленная неустойчивыми причинами (<данные изъяты>). Волох А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств у Волоха А.В. не выявлено, в лечении он не нуждается. (том 1 л.д. 166-168)

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Волоха А.В. вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый Волох А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, однако, по тем обстоятельствам, что Волох А.В. ранее судим, тяжкое преступление совершил в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не следует применять условное осуждение.

Наказание подсудимому Волоху А.В. следует назначить с применением ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Волох А.В. в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ), ему следует отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг и назначить Волоху А.В. окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 22 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 97 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 4 ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░