Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6667/2020 ~ М-6902/2020 от 16.10.2020

10RS0011-01-2020-012845-80

Дело №2-6667/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроптева А. В. к Толстову П. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Куроптев А.В. обратился в суд с иском к Толстову П.С. о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель Толстов П.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Куроптева А.В. Гражданская ответственность водителя Толстова П.С. на момент ДТП застрахована не была. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «Автотехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 72400 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертных услуг – 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1400 рублей, по уплате государственной пошлины – 2372 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом о рассмотрении дела в установленном порядке, в представленном письменном ходатайстве представитель Романов Д.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ранее о судебном заседании, назначенном на 10 ноября 2020 года, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Толстов П.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Куроптева А.В. С места ДТП Толстов П.С. скрылся, в ГИБДД о ДТП не сообщил. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно приложению к определению <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Толстова П.С. усматриваются нарушения п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, в действиях водителя Куроптева А.В. нарушений ПДД РФ не выявлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование в отношении ответчика прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Автотехэксперт». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Толстова П.С. застрахована не была.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных требований. Факт ДТП и виновность ответчика в причинении истцу материального ущерба подтвержден материалами дела. Учитывая, что доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, ответчиком не представлено, суд приходит выводу о взыскании с Толстова П.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает:

издержки в сумме 3000 рублей (на выполнение досудебной экспертизы), 1400 рублей (по оформлению доверенности, поскольку она выдана на участие представителя в конкретном деле), необходимыми и направленными на реализацию права истца на судебную защиту.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2372 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6772 рублей (3000+1400+2372)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куроптева А. В. к Толстову П. С. удовлетворить.

Взыскать с Толстова П. С. в пользу Куроптева А. В. в возмещение ущерба 72400 рублей, в возмещение судебных расходов 6772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.