Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2017 ~ М-250/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-693/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 28 марта 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием ответчика Смоян Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левина С.Ю. к Смоян Л.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Левин С.Ю. обратился в суд с иском к Смоян Л.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Г.А.Ш., под управлением Смоян Л.М., и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Левину С.Ю., под управлением Л.А.Н. Данное происшествие произошло в результате действий ответчицы, которая в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершила обгон попутного транспортного средства на регулируемом перекрестке на дороге, не являющейся главной, и в отношении которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в свою страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>» за получением страхового возмещения. Страховой компанией рассмотрено данное обращение и отказано в страховое выплате по причине того, что у водителя Смоян Л.М. на момент ДТП страховой полис не вступил в силу или закончился срок его действия. Согласно открытым источникам (сайту РСА в сети интернет) полис с указанным в справке о ДТП номером выдавался на другой автомобиль. Таким образом, на момент ДТП обязательное страхование автогражданской ответственности у ответчика отсутствовало. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> За производство экспертизы им уплачено <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика Смоян Л.М. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Смоян Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из обозренного паспорта гражданина РФ, копия которого приобщена к материалам дела.

Указанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

    В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

Ответчик Смоян Л.М. не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту её жительства.Истец Левин С.Ю. и его представитель Харитонов А.М., извещавшиеся надлежащим образом о дате слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Смоян Л.М. проживает на территории юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, а цена предъявленного иска превышает пятидесяти тысяч рублей, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного районного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Левина С.Ю. к Смоян Л.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья –