Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 (2-4512/2012;) ~ М-3170/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-4512\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А9, действующей в интересах несовершеннолетнего Терешкова А10 к Терешковой А11 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Н.А. обратилась в суд с указанным иском в интересах несовершеннолетнего сына – Терешкова А.С., мотивируя тем, что решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 г. за Терешковым А.С. в порядке наследования было признано право собственности на 1\3 доли денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ООО «КБ Стромкомбанк» на общую сумму 10182 рубля 72 копейки. Однако 00.00.0000 г. ответчику Терешковой М.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону без учетов интереса Терешкова А.С. и ею (ответчиком) 00.00.0000 г. указанные денежные средства были сняты со счетов в банке. До настоящего времени деньги не возвращены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Терешкова А.С. денежную сумму в размере 10182 рубля 72 копейки.

В судебном заседании Матвеева Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терешкова М.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: Х Корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда Х от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., были удовлетворены исковые требования Матвеевой А13, действующей в интересах несовершеннолетнего Терешкова А12, к Терешковой А15, Терешкову А14, Терешкову А16 и за несовершеннолетним Терешковым А.С. в порядке наследования признано право собственности: на 1\30 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, пХ Х право собственности на 2\9 доли квартиры, расположенной по адресу: Х право собственности на 1\3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ООО КБ «Стромкомбанк» г. Красноярска РФ на счете У по договору У от 00.00.0000 г. на сумму 10000 рублей, на счете У по договору У от 00.00.0000 г. на сумму 182 рубля 72 копейки; право собственности на 1\3 акций обыкновенных именных ОАО «Искра» в количестве 9200 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-40094 – F, выпуск: 1, номинальной стоимостью 0, 1000 рублей каждая, согласно информации из Реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной Закрытым акционерным обществом «Национальная регистрационная компания» г. Москвы 00.00.0000 г..

За Терешковой А17 в порядке наследования по закону признано право собственности: на 1\15 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, пХ право собственности на 4\9 доли квартиры, расположенной по адресу: Х право собственности на 2\3 денежных вкладов с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ООО КБ «Стромкомбанк» г. Красноярска РФ на счете У по договору У от 00.00.0000 г., на счете У по договору У от 00.00.0000 г.; право собственности на 2\3 акций обыкновенных именных ОАО «Искра» в количестве 9200 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: У выпуск: 1, номинальной стоимостью 0, 1000 рублей каждая, согласно информации из Реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной Закрытым акционерным обществом «Национальная регистрационная компания» Х 00.00.0000 г..

Этим же решением суда ранее выданные 00.00.0000 г. свидетельства о праве на наследство по закону на имя А5 на 1\10 долю квартиры, расположенной по адресу: Х, пХ на 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: Х; денежные вклады с причитающимися доходами, процентами и компенсациями, хранящиеся в ООО КБ «Стромкомбанк» Х РФ на счете У по договору У от 00.00.0000 г., на счете У по договору У от 00.00.0000 г., акции обыкновенные именные ОАО «Искра» в количестве 27600 штук, код государственной регистрации ценных бумаг: У, номинальной стоимостью 0, 1000 рублей каждая, согласно информации из Реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной Закрытым акционерным обществом «Национальная регистрационная компания» Х 00.00.0000 г. признаны недействительными.

Из текста на листе 5 вышеприведенного решения следует, что, согласно ответу ООО КБ «Стромкомбанк» на запрос нотариуса на дату смерти 00.00.0000 г. на имя Терешкова А18 (деда несовершеннолетнего Терешкова А.С. и мужа ответчицы соответственно) имеются следующие остатки денежных средств: договор У от 00.00.0000 г. – 30000 рублей, лицевой счет У, сумма причитающихся процентов на дату смерти 0-00 рублей; договор У от 00.00.0000 г. на сумму 548 рублей 16 копеек, лицевой счет У, сумма причитающихся процентов на дату смерти 0-11 рублей.

Как следует из Выписок ООО КБ «Стромкомбанк» по лицевым счетам Терешкова А19, на чье имущество и было признано в порядке наследования право собственности несовершеннолетнего Терешкова А.С. и ответчика, 00.00.0000 г. Терешкова А20 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (как указано выше признанного недействительным решением суда) получила денежные средства в размере 30000 рублей и 2880 рублей 49 копеек соответственно.

Таким образом, ответчиком без законных на то оснований были получены денежные средства, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетнему Терешкову А.С. и до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Матвеевой Н.А. и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Матвеевой Н.А. требований и полагает необходимым взыскать с Терешковой М.П. в пользу несовершеннолетнего Терешкова А.С. денежную сумму в размере 10182 рубля 72 копейки.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей, в соответствии с имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Терешкова А.С., удовлетворить.

Взыскать с Терешковой М.П. в пользу Терешкова А.С. денежные средства в размере 10182 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев