Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23590/2021 от 10.06.2021

Судья – Крюков В.А.                  Дело № 33а-23590/21

                                     (№2а-1793/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шулика В.Н. к и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслову А.К. об оспаривании действий (бездействия),

частной жалобе Шулика В.Н. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установил:

Шулика В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица — и.о. руководителя СУ СК РФ по КК Маслова А.К. по организации рассмотрения поданной им 25.12.2020 г. жалобы и дачи ответа, соответствующего требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обязать устранить допущенные нарушения права, свобод и законных интересов Шулика В.Н.

В обоснование административного искового заявления указано, что 25.12.2020 г. он направил в адрес руководителя СУ СК России по КК жалобу на действия Администрации Ейского городского поселения о предоставлении 25.10.2016 г. в аренду Красноженову Г.А. без проведения торгов 24 земельных участков государственной собственности с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирных малоэтажных жилых домов», а также на причинение должностными лицами администрации материального ущерба бюджету. В ответе заместителя руководителя контрольно-следственного отдела Васильева Р.В. исх. <№...> от 10.02.2021 г. на жалобу указано об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с чем, ему предложено явиться в Ейский МСО для уточнения доводов по существу. Считает, что ответ на поданную жалобу в части предоставления без проведения торгов 24 земельных участков Красноженову Г.А. не содержат оснований по которым опровергаются его доводы, а в части причинения бюджету ущерба ответ отсутствует. Таким образом, нарушены его законные права и интересы.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шулик В.Н. просит определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, Красноженов Г.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Шулика В.Н., представителя СУ СК России по Краснодарскому краю по доверенности Злого Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 6 статьи 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными у полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Законодатель предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном КАС РФ, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что Шулика В.Н. по своей сути оспаривает ответ заместителя руководителя КСО СУ СК РФ по КК Васильева Р.В. от 10.02.2021 г., а порядок признания данного ответа незаконным регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, а не административным.

Кроме того, руководителем Ейского МСО СУ СК РФ по КК 16.03.2021 г. в КРС зарегистрировано заявление Шулика В.Н. за <№...> и организовано проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении должностных лиц администрации Ейского городского поселения Ейского района, о чем заявителю было сообщено.

Постановлением ст.следователя Ейского MCO СУ СК РФ по КК Шаверова С.С. от 15.04.2021 г. по обращению Шулика В.А., зарегистрированному в КРСП за <№...> от 16.03..2021 г., отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует предмет оспаривания, поскольку процессуальная проверка организована и проведена.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Шулика В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: