Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2014 ~ М-2426/2014 от 07.05.2014

Дело 2- 3394/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя заявителя Шведова А.А., представителя Управления Росреестра по Волгоградской области Беллера В.В,. судебного пристава-исполнителя Погосян А.М.

06 июня 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Просвирова С.Н., об оспаривании решения, действия органа государственной власти, -

У С Т А Н О В И Л

ИП Просвиров С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия органа государственной власти. В обоснование заявления указал, что "."..г. он обратился в Волжский районный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области с заявлением на государственную регистрацию договора уступки права требования ( по договору ипотеки №... от "."..г.) на квартиру <адрес> Заявление зарегистрировано за №... Однако "."..г. он по почте получил уведомление о приостановлении государственной регистрации №... от "."..г. со ссылкой на ч.1 ст.19 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года. Должностное лицо, вынесшее данное уведомление, указало, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела УФССП России по Волгограсдкой области от "."..г. наложен запрет на совершение регистрационных действий на <...> долю квартиры, принадлежащею КВВ Между тем, "."..г. между ООО <...> и КЕВ заключен договор займа(ипотеки) на сумму <...> В качестве обеспечения обязательства КЕВ и КВВ предоставили в залог квартиру, расположенную <адрес>. Между ООО <...> и ИП Просвировым С.Н. подписан договор уступки прав(требований), на основании которого ИП Просвиров С.Н. обратился в уполномоченный государственный орган для регистрации прав залогодержателя. Совершение регистрационных действий по внесению изменений в существующую запись об обременении ипотекой недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, не может квалифицироваться как действие по регистрации распоряжения имуществом либо нового обременения имущества правами третьих лиц. Поэтому он просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий и признать его незаконным, а также признать недействительным уведомление о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя №... от "."..г. года, вынесенное Волжским отделом управления Росреестра по Волгоградской области, обязать совершить государственную регистрацию смены залогодержателя на квартиру, расположенную по <адрес>

Впоследствии заявитель свои требования изменил, мотивируя тем, что за время рассмотрения дела в суде он получил сообщение об отказе в государственной регистрации из Волжского отдела управления Росреестра по Волгоградской области уступки права требования от "."..г. (по договору ипотеки на квартиру, расположенную по <адрес>, которое они просят признать недействительным. Просят обязать Волжской отдел управления Росреестра совершить государственную регистрацию договора уступки права требования. а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли квартиры, принадлежащей КВВ, наложенный "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского отдела ССП УФССП России по Волгоградской области по материалам исполнительного производства №... от "."..г. года, так как он обратился в Волжский городской суд с иском к КЕВ, КВВ о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога. Требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра <...> доли квартиры <адрес> от "."..г. и требования о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя №... от "."..г. просят суд оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Шведов А.А. уточненные требования поддержал, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области <...> от "."..г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры незаконным, ссылаясь на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являющегося предметом залога, в отношении требований лиц, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ( далее Управление Росреестра по Волгоградской области) БВВ заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Возражая, указал, что ИП Просвирову С.Н. отказано в государственной регистрации договора уступки права требования ( по договору ипотеки №... от "."..г. года) на квартиру, расположенную по <адрес>, документы на которую были представлены "."..г. по следующим основаниям: "."..г. в Волжский отдел Росреестра поступило постановление судебного пристава-исполнителя <...> от "."..г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <...> указанной квартиры. "."..г. было принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации договора уступки права требования сроком до "."..г. года. Государственная регистрация возобновлена "."..г. в связи с истечением срока приостановления. Ранее, "."..г. в Волжский отдел УФССП России по Волгоградской области был направлен запрос с целью выяснить, является ли данный запрет препятствием для регистрации вышеуказанной уступки права требования. Ответ на запрос не был получен, причины, препятствующие государственной регистрации, не устранены, документов об лтмене запрета не поступало. Поэтому заявителю в соответствии с п.2 ст.19 Закона о регистрации было отказано в регистрации смены залогодержателя.

Судебный пристав-исполнитель Волжского отдела УФССП по Волгоградской области <...> требования, изложенные в уточненном заявлении, считает не подлежащим удовлетворению. "."..г. она вынесла постановление о разрешении регистрации договора уступки права требования (цессии) к договору ипотеки №... которое в тот же день курьером было сдано в Волжский отдел Росреестра. В данном постановлении она указала, что после исполнения данного постановления запретить УФРС по Волгоградской области производить дальнейшие действия в отношении <...> доли квартиры <адрес>, принадлежащей должнику КВВ У нее на исполнении с "."..г. находится исполнительный лист о взыскании с КВВ в пользу УЕА <...>., которое должник не исполняет. Она считает, что наложение запрета на отчуждение <...> доли квартиры, принадлежащей КВВ прав заявителя не нарушает.

Заинтересованные лица: представитель ООО <...> взыскатель УЕА, должник КВВ, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что в таких случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В пункте 2.1 ст.19 указанного Закона говорит о том, что в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц (п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Согласно п. 1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО <...> и КЕВ заключен договор займа №... на сумму <...>Кроме того, "."..г. между ООО <...> и КЕВ, КВВ заключен договор ипотеки №... по которому в целях обеспечения надлежащего обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств по договору займа КЕВ, КВВ предоставили в залог ООО <...> недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям на праве собственности по <...> доле: квартиру <адрес> Данный договор ипотеки "."..г. зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области под №...

"."..г. по договору уступки прав требования ООО <...> в счет оплаты по своим денежным обязательствам уступил свои права требования к заемщику КЕВ и права залогодержателя по договору ипотеки №... от "."..г., заключенному с КЕВ, КВВ в отношении предмета залога : квартиры № <адрес>, ИП Просвирову С.Н.

"."..г. ИП Просвиров С.Н. через представителя обратился в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, приложив к заявлению все требуемые действующим законодательством документы.

При поступлении указанных документов было установлено, что "."..г. в Волжский отдел Росреестра поступило постановление судебного пристава-исполнителя Волжского отдела УФССП по Волгоградской области <...> от "."..г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <...> доли квартиры <адрес>, принадлежащей КВВ

"."..г. государственный регистратор <...> направил запрос судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области <...> в котором просил разъяснить, является ли запрет, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от "."..г., препятствием для регистрации уступки права требования залогодержателя по договору ипотеки; подлежал ли снятию запрет и, если да, то просил направить в его адрес постановление о снятии запрета.

В связи с этим "."..г. в адрес заявителя Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области направил уведомление о приостановлении государственной регистрации №... на основании п.1 ст.19 Федерального закона № 122-ФЗ о 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

"."..г. своим постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области <...> разрешила произвести государственную регистрацию договора уступки права требования (цессии) от "."..г. на основании договора, указав, что данный договор подлежит государственной регистрации и не влечет за собой действий по распоряжению имуществом.

Однако не смотря на это, "."..г. Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области принял решение об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя по договору ипотеки №... от "."..г., ссылаясь на то, что на момент окончания срока приостановления регистрации ответ на запрос не получен, причины, препятствующие государственной регистрации не устранены, документов об отмене вышеуказанного запрета не поступало.

Таким образом, судом установлено, что требования п. 2.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя <...> от "."..г., государственным регистратором выполнены не были, что привело к нарушению прав заявителя.

Более того, анализируя действующее законодательство с учетом положений ст.20, 47 Федерального закона «Об ипотеке», а также ст. 382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что внесение изменений в уже существующую в реестре запись о залогодержателе не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, обременению имущества правами третьих лиц, по распоряжению имуществом. Поэтому оснований для отказа в государственной регистрации смены залогодержателя не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации №... Волжского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области в государственной регистрации договора уступки права требования от "."..г. ( по договору ипотеки №... от "."..г. года) на квартиру, расположенную по <адрес> обязать Волжский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области совершить государственную регистрацию договора уступки права требования от "."..г..

Что же касается требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от "."..г., снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли квартиры, принадлежащей КВВ, наложенный судебным приставом-исполнителем Волжского отдела УФССП России по Волгоградской области по материалам исполнительного производства №... от "."..г. года, то суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п.1 и 2 ст.389 ГК РФ уступка права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении КВВ, который обязан на основании исполнительного листа, выданного Волжском городским судом, выплатить взыскателю УЕА денежную сумму в размере <...>. Из материалов исполнительного производства №... видно, что должник КВВ от исполнения решения суда уклоняется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области <...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении <...> доли квартиры, принадлежащей должнику КВВ и находящейся по <адрес>. Такое же постановление вынесено "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> <...> в рамках того же исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае судебными приставами-исполнителями применяется арест заложенного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, но не при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в целях обеспечения иска взыскателя.

Арест заложенного имущества, в указанном случае, не влечет за собой автоматического либо безусловного обращения взыскания на него.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, предусмотрена ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, что прямо следует из ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, после ареста заложенного имущества вопрос о том, возможно ли обращение взыскания на такое имущество разрешается судом, который и устанавливает либо исключает такую возможность. Такого решения заявитель суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент разрешения данного спора договор уступки права требования и смены залогодержателя не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ИП Просвиров С.Н. не вправе требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли квартиры, принадлежащей КВВ, наложенный судебными приставами-исполнителями.

Учитывая, что при разрешении данного дела не установлено превышения полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушения порядка принятия обжалуемого постановления и его реализации, несоответствия постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, как и не доказаны нарушения прав и свобод ИП Просвирова С.Н., в удовлетворении заявления в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать недействительным сообщение об отказе в государственной регистрации №... от "."..г. Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в государственной регистрации договора уступки права требования от "."..г. ( по договору ипотеки №... от "."..г. года) на квартиру, расположенную по <адрес>

Обязать Волжский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершить государственную регистрацию договора уступки права требования от "."..г. ( по договору ипотеки №... от "."..г. года) на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №...

ИП Просвирова С.Н., в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> <...> от "."..г., снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <...> доли квартиры, принадлежащей КВВ, расположенной по <адрес>, кадастровый №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>