Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-327/2017 ~ М-325/2017 от 17.08.2017

№2а-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 04 сентября 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Брюнеткиной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Брюнеткиной О.А. о взыскании транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик состоит на учете в МИ ФНС № 10 по РК в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом Брюнеткиной О.А. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и начисленной на сумму недоимки пени. Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с этим Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. Мировой судья судебного участка <адрес> РК признал требования Инспекции законными и обоснованными и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3150 руб. 00 коп., в том числе пени в размере 16 руб. 80 коп., а всего на сумму 3166 руб. 80 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы на налоговую ставку и на коэффициент с учетом имеющихся у налогоплательщика льгот. В силу требований ст.75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Из п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с положениями п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, ДД.ММ.ГГГГ на имя Брюнеткиной О.Н. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Указанное транспортное средство является объектом налогообложения.

Судом установлено, что в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ответчику, был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налог не был уплачен до указанной даты, то налоговым органом недоимка была выявлена после ДД.ММ.ГГГГ и в течение менее чем трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 3-х месячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, пропущен не был. Таким образом, требование № о взыскании налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено административным органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела, где под № в качестве адресата указана Брюнеткина О.А. Однако, требования МИ ФНС № 10 по РК исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> РК о взыскании с Брюнеткиной О.А. транспортного налога в сумме 3150 руб. и пени в размере 16 руб.80 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Брюнеткиной О.А. указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от Брюнеткиной О.А. Административное исковое заявление поступило в Пряжинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд.

Также суд считает, что с административного ответчика также подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемых ответчику требованиях об уплате налога. Всего сумма пеней за период взыскания задолженности, по расчету ответчика составила 16 руб. 80 коп. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, всего с Брюнеткиной О.А. подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога в размере 3150 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 16 руб. 80 коп., а всего на сумму 3166 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Брюнеткиной О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3150 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 16 руб. 80 коп., а всего на сумму 3166 руб. 80 коп.

Взыскать с Брюнеткиной О.А. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Ощепков