Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2017 ~ М-4619/2017 от 14.11.2017

Дело №2-3583/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кузнецову Владимиру Александровичу, Панкину Владимиру Борисовичу и Чичковой Валентине Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Кузнецов В.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 (далее-Банк), подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 26.01.2015 г. (далее-договор), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее-общие условия кредитования), размещённые на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.1-4, п.11 договора Банк предоставил заёмщику кредит на «Приобретение строящегося жилья» в размере 1523 000 рублей под 14,50 % годовых на приобретение строящегося жилья (инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры №, расположенной на 12 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>) на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п.6, п.8 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. По условиям п.10 договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) до выдачи кредита поручительство граждан РФ Панкина В.Б. и Чичковой В.А. Согласно п.п.1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства № от 26.01.2015 г., № от 26.01.2015 г. поручители обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По условиям п.12.1 кредитного договора № от 26.01.2015 г. заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. договора № от 26.01.2015 г. заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Заемщик в течение длительного времени (с 30 апреля 2016 года и на момент подачи иска, т.е. 265 дней) не производил оплату задолженности по кредиту. Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнены. Согласно расчёту, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.01.2017 г. составила 1697 019,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 505 760,66 руб., просроченные проценты - 177 653,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 862,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 742,58 руб. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 340, 348, 363, 811, 819, 850 ГК РФ истец просил взыскать досрочно с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 г. в размере 1 697019, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1505760,66 руб., просроченные проценты - 177 653,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 862,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 742,58 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 16 685,10 руб.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк по доверенности Кудашова И.А. - заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики - Кузнецов В.А., Панкин В.Б. и Чичкова В.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений на иск не представили.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров.

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела в копиях кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитования), графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, не оспорено сторонами, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и Кузнецовым В.А. 26.01.2015 года был заключен кредитный договор № (сумма кредита 1523 000 рублей под 14,50 % годовых на приобретение строящегося жилья на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета цены иска, выписки с лицевого счета, не оспорено Кузнецовым В.А., что последний не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 17.01.2017 г. составила 1 697019, 08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 505 760,66 руб., просроченные проценты - 177653,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 862,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 742,58 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств обратного в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено. При этом суд отмечает, что кредитный договор до настоящего времени ни кем не оспорен и недействительным не признан.

Из п.10 кредитного договора №8220 (индивидуальные условия кредитования) от 26.01.2015 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита поручительства физических лиц: Панкина В.Б. и Чичковой В.А.

Судом установлено, что в связи с изложенным истцом с Панкиным В.Б. и Чичковой В.А. были заключены договора поручительства: № от 26.01.2015 года и № от 26.01.2015 года, из пунктов 1.1. которых следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовым В.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 28.01.2015 года.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства….

В абз.1 п.1 ст.367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства; ….

В связи с тем, что по договору имеется вышеуказанная задолженность и истец вправе в связи с неоднократным нарушением возврата части займа требовать досрочно взыскания всей оставшейся суммы займа с процентами, поручительство Панкина В.Б. и Чичковой В.А. до настоящего времени не прекращено, договоры поручительства в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков Кузнецова В.А. и Панкина В.Б. и Чичковой В.А. как его поручителей в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 года по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 1 697 019,08 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 505 760,66 руб., просроченные проценты - 177 653,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 862,19 руб., неустойка за просроченные проценты - 12 742,58 руб.; таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 685,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кузнецову Владимиру Александровичу, Панкину Владимиру Борисовичу и Чичковой Валентине Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Владимира Александровича, Панкина Владимира Борисовича и Чичковой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015 года по состоянию на 17.01.2017 г. в размере 1 697 019 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1505760 рублей 66 копеек, просроченные проценты - 177 653 рубля 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 862 рубля 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 12742 рубля 58 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецова Владимира Александровича, Панкина Владимира Борисовича и Чичковой Валентины Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года.

Председательствующий