Решение по делу № 2-1331/2014 ~ М-1077/2014 от 03.07.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-1331/14

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

а также с участием представителя МБУ «КЦРБ» по доверенности Юдиной Н.В., представителя ответчика Хлыстовой Н.Г. по доверенности Хлыстова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2014 года по иску муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» к Хлыстовой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МБУ «КЦРБ» обратилось в суд с иском к Хлыстовой Н.Г., и, уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности за пользование энергоснабжением и тепловой энергией в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик проживает в общежитии для врачей по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит МБУ «КЦРБ» на праве оперативного управления, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание общежития по вышеуказанному адресу снабжается тепловой энергией и горячей водой. МБУ «КЦРБ» производит оплату энергосбережения на отпуск тепловой энергии по договору заключенному с ФИО6. Однако, в свою очередь Хлыстова Н.Г. возмещение затрат МБУ «КЦРБ» не производит. Ответчику предлагалось произвести оплату за пользование теплоэнергией и горячей водой путем направления письменного уведомления (л.д. 105-107 – уточненное исковое заявление; л.д. 108-115 – расчет требуемой денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № года по иску муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» к Хлыстовой Н.Г. в части исковых требований о возмещении затрат за пользование энергосбережением и тепловой энергией, было прекращено, в связи с отказом истца от иска и в пользу МБУ «КЦРБ» произведен возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.185).

Представитель МБУ «КЦРБ» по доверенности Юдина Н.В. в судебном заседании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> поддержала в полном объеме, указав, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца просила суд удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с расчетом, представленным к уточненному исковому заявлению. Представитель истца не отрицала факта отсутствия договорных отношений с ответчиком, которыми определяется порядок расчета за потребленные услуги. Из пояснений представителя истца следует, что МБУ «КЦРБ» в адрес ответчика не направлялось уведомлений об оплате ежемесячных платежей за потребленные услуги, в том числе на общую сумму требований в размере <данные изъяты>. В подтверждение размера начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлено уведомление на сумму требования <данные изъяты> руб., которое получено Хлыстовой Н.Г. и не исполнено в установленный срок.

Представитель ответчика Хлыстовой Н.Г. по доверенности Хлыстов А.И. в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представив письменные возражения, согласно которым, Хлыстова Н.Г., не согласна с поданным исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: как следует из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: - платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; - информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем за весь период проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, наймодателем в адрес ответчика не было направлено ни одного платежного документа, который бы являлся основанием к внесению платы за коммунальные и иные услуги. Более того, на основании пункта 2.2. Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе. Указанную информацию ответчик, получила только ДД.ММ.ГГГГ в виде уведомлении о наличии задолженности, которая в силу указанных норм права также не является основанием к возникновению обязательства по оплате коммунальных услуг. Таким образом, срок оплаты, установленный законом на оплату коммунальных платежей, ею пропущен не был, поскольку она полностью погасила возникшую задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а платежные документы так до сих пор в её адрес не поступали. Как указано в уточненном исковом заявлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на возникновение задолженности ответчика исходя из расчета <данные изъяты>., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. Исходя из изложенного, истцом была увеличена плата за коммунальные услуги на <данные изъяты>. Согласно пункту 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в - ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Однако истцом в нарушение действующего законодательства не была направлена информация об изменении платы за коммунальные услуги. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Основания требовать возврата суммы неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: 1) при неосновательном обогащении имеет место приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств); 2) приобретение или сбережение имущества (например, денежных средств) произведено за счёт другого лица; 3) отсутствуют правовые основания для получения суммы у лица, которое получило данную сумму, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на нормативно-правовых актах, ни на договоре, и. таким образом, происходит неосновательно. Вместе с тем ответчик занимает указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в рассматриваемом случае права и обязанности между ответчиком, как нанимателем данного жилого помещения, и истом регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился в суд. В материалы дела третьим лицом представлен Отзыв на исковое заявление истца, в котором комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района считает требования МБУ «КЦРБ» основанными на нормах закона, содержащихся в Отзыве и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области и муниципальным учреждением «Каширская центральная районная больница» был заключен договор № на основании которого комитет по управлению имуществом закрепляет за муниципальным учреждением право оперативного управления на муниципальное движимое и недвижимое имущество.

Согласно перечню объектов, закрепляемых на праве оперативного управления за МУ «Каширская центральная районная больница», являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в число прочих объектов за муниципальным учреждением было закреплено здание общежития по адресу: <адрес>.

Актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области было передано муниципальному учреждению «Каширская центральная районная больница» в оперативное управление здание общежития для врачей по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «КЦРБ» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – общежитие для врачей по адресу: <адрес>. Вид права – оперативное управление.

Согласно договору энергосбережения № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с одной стороны и МБУ «КЦРБ» с другой стороны, заключили договор, на поставку тепловой энергии.

По условиям пункта 2.1 договора ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался отпустить МБУ «КЦРБ» тепловую энергию, а последний в свою очередь обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Во исполнение договора энергосбережения ФИО6 отпускает МБУ «КЦРБ» тепловую энергию в количестве определенной сторонами договором и на основании отпущенных Гкал тепловой энергии выставляет МБУ «КЦРБ» счета на оплату.

МБУ «КЦРБ» обязательства по оплате оказанных ФИО6 услуг исполняет надлежащим образом, что подтверждается, платежными поручениями, представленными стороной истца в материалы настоящего гражданского дела.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, что Хлыстова Н.Г. проживает в общежитии для врачей по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве оперативного управления и между сторонами не заключено письменного договора на потребление ответчиком тепловой энергии и ГВС.

После обращения МБУ «КЦРБ» в суд с настоящим иском Хлыстова Н.Г. полностью погасила имеющуюся задолженность в заявленном истцом размере, тем самым подтвердив фактическое потребление услуг и размер их начислений. Данные обстоятельства, явились основанием, для подачи истцом заявления об отказе от иска в части требований о возмещении затрат за пользование энергосбережением и тепловой энергией в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно уведомлению направленному МБУ «КЦРБ» Хлыстовой Н.Г., и полученному последней ДД.ММ.ГГГГ, истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., однако данное уведомление в установленные сроки ответчиком исполнено не было. Обратного суду не представлено.

Квитанция № удостоверяет, что Хлыстова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ погасила в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в связи с нарушением срока оплаты услуг за пользование тепловой энергией и горячей водой, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Оценив представленные истцом доказательства, и, принимая во внимание, что истцом требование об уплате задолженности направлено в адрес ответчика для исполнения на сумму <данные изъяты> руб., расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> х 100 х 8,25/360/100 = <данные изъяты>., где: <данные изъяты> - сумма основного долга, 8,25 - проценты установленные ставкой рефинансирования ЦБ РФ, 100 - количество календарных дней просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению и сумма, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>. Возражения ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» к Хлыстовой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Хлыстовой Н.Г. в пользу муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина

Дело №2-1331/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клиновой О.С.,

а также с участием представителя МБУ «КЦРБ» по доверенности Юдиной Н.В., представителя ответчика Хлыстовой Н.Г. по доверенности Хлыстова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1331/2014 года по иску муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» к Хлыстовой Н.Г. о возмещении затрат за пользование энергосбережением и тепловой энергией и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МБУ «КЦРБ» обратилось в суд с иском к Хлыстовой Н.Г., и, уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика задолженности за пользование энергоснабжением и тепловой энергией в размере <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании от представителя МБУ «КЦРБ» по доверенности Юдиной Н.В. с правом частичного отказа от иска, поступил письменный отказ от иска в части взыскания суммы основного дола, возврата уплаченной госпошлины при подаче иска.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хлыстовой Н.Г. не возражал против принятия судом отказа от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и прекращения производства по делу.

То есть у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п.3 НК РФ, который подлежит применению как специальный закон, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,104,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца МБУ «КЦРБ» отказ от иска в части требований о взыскании с Хлыстовой Н.Г. задолженности за пользование энергоснабжением и тепловой энергией в размере <данные изъяты>

Прекратить производство по делу №2-1331/2014 года по иску муниципального бюджетного учреждения «Каширская центральная районная больница» к Хлыстовой Н.Г. в части исковых требований о возмещении затрат за пользование энергосбережением и тепловой энергией, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Московской области возвратить МБУ «КЦРБ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Юдина