Определение по делу № 2-612/2013 ~ М-606/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-612/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Октябрьский 25 декабря 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Алышева Д.А. к филиалу ООО ... о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алышов Ж.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО ... о взыскании разницы между реально понесенными убытками и выплаченной ему страховой компанией суммой в размере ... руб., расходов, понесенных по оплате за проведение оценки поврежденного имущества в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... рублей. Требования мотивировал тем, что ...г. около 11 часов 35 минут в ... около ..., ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., не учел необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, наехал на движущийся в попутном направлении автомобиль марки ..., принадлежащей на праве собственности истцу и под управлением ФИО1 В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ООО .... Дорожно-транспортное происшествие признано ООО ... страховым случаем, произведено страховое возмещение в размере ... руб.08 коп. В соответствии с отчетом ... от ...г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рыночная стоимость услуг по восстановлению автомобиля с учетом износа составила ... рублей. Истец ссылается на то, что невыплатой страховой суммы в полном размере, ему причинен моральный вред, так как он не мог должным образом отремонтировать свое транспортное средство, в результате он и члены его семьи ограничены в передвижении. Причиненный моральный вред оценивает в ... рублей.

В ходе разбирательства гражданского дела в суд поступило письменное заявление Алышова Д.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в части страхового возмещения в размере ... руб. и затрат на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. Исковые требования в части возмещения морального вреда и расходов услуг адвоката не поддерживает. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

В судебном заседании истец Алышов Д.А. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Третье лицо ОСАО ... извещено надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, пояснив, что в ОСАО ... истец за выплатой страхового возмещения не обращался.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом Алышовым Д.А. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО ... и прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в части страхового возмещения в размере ... руб. и затрат на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. Исковые требования в части возмещения морального вреда и расходов услуг адвоката не поддерживает. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены, понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца Алышова Д.А. от иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении. Основания отказа от иска, удовлетворение ответчиком исковых требований в добровольном порядке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца Алышова Д.А. от иска.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Алышева Д.А. от иска к филиалу ООО ... о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по данному гражданскому делу прекратить на основании отказа истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней с момента вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья И.А. Заостровцева.