Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2017 ~ М-77/2017 от 21.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      16 марта 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Мызникова Александра Сергеевича к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мызников А.С. обратился в суд с заявлением в котором просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>, находящуюся в <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером №

Требования обоснованы тем, что Мызникову А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>2. Данная квартира ранее принадлежала совхозу «Красногорский», который был реорганизован в КСХП «Меркушинское», однако свое право собственности на указанное жилое помещение ни совхоз, ни КСХП не зарегистрировало, жилой фонд муниципальному образованию не передан. Правом приватизации истец ранее не пользовался. Поскольку указанное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности, истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение данного жилого помещения в собственности на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», отказ ответчика в приватизации нарушает их право приобретение жилого помещения в собственность бесплатно и является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца Мусатова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просила признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>2, общей площадью 61,7 кв.м.

Представитель ответчика администрации ГО Верхотурский Чебыкина Т.Н., действующая на основании доверенности № от 17.03. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме. С последствиями признания иска ознакомлены.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положения статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По материалам дела установлено, что спорное жилое помещение <адрес> предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ КСХП «Меркушинское» Мызникову Александру Сергеевичу. Факт того, что спорное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой Меркушинского территориального управления Администрации ГО Верхотурский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не воспользовался своим правом на приватизацию жилых помещений, что подтверждено справкой СОГУП «Областной центр недвижимости» отдел «Серовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела по адресу: <адрес>2, расположена квартира общей площадью 61,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Чьи-либо права, ограничения, обременения на данный объект недвижимости не зарегистрированы, что подтверждено сведениями Росреестра (л.д. 11). Объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности (л.д. 9).

Однако, не своевременная передача жилого помещения в муниципальную собственность, не включение спорного жилого помещения в состав муниципального имущества и государственной регистрации прав, при наличии достаточных данных принадлежности данного имущества муниципальному образованию, не может служить основанием для отказа в приватизации. Ответчики исковые требования признали.

При изложенных обстоятельствах истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения, фактически находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхотурский в собственность бесплатно в порядке приватизации, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиками принимается судом, поскольку признание заявленных требований, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания заявленных требований ответчикам известны.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), госпошлина оплачена в доход муниципального района – городской округ Верхотурский, которая и подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком по настоящему делу является Администрация городского округа Верхотурский. Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом, подлежит возврату истцу через налоговый орган.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мызникова Александра Сергеевича удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Мызникова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 61,7 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Возвратить Мызникову Александру Сергеевичу оплаченную государственную пошлину согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        А.В. Боброва