Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2021 ~ М-129/2021 от 12.01.2021

Дело №

59RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                1 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя УФНС России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок займ ответчиком не возвращен. Истец обращался к ответчику за возвратом денежных средств, по настоящее время сумма займа и начисленные проценты ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения в судебном заседании просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 720 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование встречных исковых требований указывает на то, что действительно им была написана расписка от <данные изъяты>. о займе на сумму <данные изъяты> рублей, однако, в действительности денежные средства по указанной расписке не передавались и сделка по предоставлению займа не состоялась. Договор займа не заключен в силу его безнадежности. <данные изъяты> рублей сумма является крупной, и ФИО1 необходимо подтвердить проводились ли какие - то банковские операции на указанную сумму. Подтверждение одной расписки при выяснении факта передачи денежных средств недостаточно.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить их, поддержал возражения на встречное исковое заявление, в которых указано на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей в банке ВТБ по договору №, о чем свидетельствует выписка по счету, заверенная банком. Кроме того, ФИО2 произведен платеж в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> представлены пояснения, в которых указано на то, что ФИО1 в <данные изъяты> г. получил доход от ООО «Межрегиональный центр независимых судебных экспертиз», где является учредителем и руководителем, в размере <данные изъяты> рублей, так же указано на факт отчуждения им объекта недвижимого имущества с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно имеющейся (декларация 3-НДФЛ за 2017 год не представлена). Данные обстоятельства подтверждается справкой 2-НДФЛ за <данные изъяты> г., сведениями об имуществе, полученных в порядке ст. 85 НК РФ. Иные сведения о полученных ФИО6 в <данные изъяты> гг. доходах отсутствуют. Касаемо ФИО2 сведениями о его доходах Управление не располагает, имеется лишь справка 2-НДФЛ за <данные изъяты> год, согласно которой, доход ФИО2 составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки от ООО «Пермнефтегазсервис», где в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ответчик являлся учредителем. Так же ФИО2 был участником ООО «Уралперспектива» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., участником и должностным лицом ООО «завод ПНГС» с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель Управления поддержала исковые требования ФИО10, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между ФИО2 (заемщиком) и ФИО6 (займодавцем) заключен договор денежного займа посредством написания расписки (подлинная расписка - л.д. 44).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>

Договором предусмотрены проценты – <данные изъяты>% в месяц.

В ходе рассмотрения дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены и сумма займа не возвращена в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя истца, представителя УФНС по <адрес>, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что условия заключенного договора были навязаны ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и оплаты процентов ответчиком также не представлено.

Представителем истца в судебном заседании представлены справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот чека, подтверждающие перевод денежных средств от ФИО2 ФИО8 Г.П. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем в судебном заседании исковые требования уменьшены представителем истца на данную сумму.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, подлинной распиской, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, факт написания расписки ответчик не оспорил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Расчет процентов за период с <данные изъяты>., представленный истцом, судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц) исходя из суммы <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Применительно к указанным положениям закона, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что из текста расписки следует, что указанная сумма получена именно ФИО2 как физическим лицом.

Кроме того, согласно справке Банк «ВТБ» (ПАО), а также пояснений Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> у ФИО1 имелся доход, а также денежные средства на счету, полученные вследствие заключения кредитного договора. Таким образом, ФИО1 имел возможность передачи денежных средств ФИО2 в заявленной сумме.

Каких – либо доказательств в обоснование встречного искового заявления, ФИО2 не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик на момент заключения договора не был ограничен в свободе заключения договора, имел представление о существе заключаемой сделки, характере и размере обязательств, о чем собственноручно составил расписку.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику ФИО2 отказаться от написания расписки.

Согласно материалам дела, расписка оформлена в соответствии с нормами ГК РФ, регламентирующими форму и содержание данного вида договора.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей суммы долга, 937 500 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей процентов, 16 487 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.