Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2015 ~ М-2163/2015 от 14.04.2015

Дело №2-2839/23 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горелову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Горелову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора. В рамках договора о карте Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Срок действия карты составляет до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 220000 руб. Согласно условиям договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, должен осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 4.22 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 274562,20 руб.Просит взыскать с Горелова С.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт"
сумму задолженности по договору о карте № в размере 274562,20 руб., неустойку в размере 119159,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7137,22 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горелов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, но просил суд уменьшить размер неустойки, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 и частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горелов С.Н. обратился в Банк с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках договора о карте Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; Тарифы по Картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов, Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Установлено на основании материалов дела, что карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Срок действия карты составляет до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 220000 руб.

Согласно условиям договора, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, должен осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 4.22 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности 274562,20 руб.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Гореловым С.Н. принятых в соответствии с кредитным договором, обязательств по своевременному внесению суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства, являются правомерными.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Горелову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Горелова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6245,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 274562,20 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6245,62 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░░░░░░░░